Решение по делу № 2-314/2023 (2-2299/2022;) от 05.09.2022

УИД 32RS0003-01-2022-002162-25

Дело № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатовой (Мурзенковой) Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Волосатова (Мурзенкова) Н.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 24.06.2020г., по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 481706 руб. 10 коп., сроком до 24.06.2025г., под 16,90 % годовых.

Одновременно с заключение указанного выше кредитного договора, одним из условий которого являлось заключения дополнительно договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» № от 24.06.2020г., сроком действия до 25.06.2025г., с указанием страховой премии в размере 86707 руб. 10 коп., в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur» и дополнительно договора залога транспортного средства.

Договор страхования от 24.06.2020г., вступает в силу с момента оплаты страховой премии, в связи, с чем 24.06.2022г. банком был осуществлен перевод страховой премии в размере 86707 руб. 10 коп. на счет страхователя, при этом в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

16.10.2021г. истцом задолженность по кредитному договору потребительского кредита № от 24.06.2020г., на сумму 481706 руб. 10 коп., была досрочно погашена.

19.10.2021г. в ответ на обращение истца в ПАО «Совкомбанк» было отказано в частичном возврате денежных средств по программе страхования включенной в оформление кредитного договора, в связи с отсутствием обращения истца в течении 14 дней с даты включения в программу страхования.

15.11.2021г. в ответ на обращение истца в ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в частичном возврате денежных средств по программе страхования включенной в оформление кредитного договора, в связи с тем что, истец не является страхователем, а страхователем выступает ПАО «Совкомбанк».

22.11.2021г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возврате денежных средств по программе страхования, полученная ответчиком 25.11.2021г., ответ на которую истцом до настоящего времени не получен.

22.06.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» о возврате части страховой премии по договору страхования № от 24.06.2020г. в размере 63962 руб., на которое 13.07.2020г. истцом было получено уведомление об отказе взыскания части страховой премии по договору имущественного страхования и об исправлении опечатки в решении № У-22-73070/5010-004 от 12.07.2022г.

Истец, считая данный отказ финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» незаконным, указала на то, что при условиях договора страхования, страховая сумма тождественная сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.

Ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изложенные обстоятельства, приводя расчет подлежащей возврату страховой премии, Волосатова (Мурзенкова) Н.Н. просит расторгнуть договор страхования № от 24.06.2020г., заключенный с ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу часть страховой прими по договору страхования № от 24.06.2020г. в размере 63962 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 31981 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (служба финансового уполномоченного), изменен процессуальный статус ПАО «Совкомбанк» с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец Волосатова (Мурзенкова) Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске основания. Кроме того, пояснила, что в связи со вступлением в брак ей присвоена фамилия Волосатова.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Совкомбанк», иные лица участвующие в деле не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, а так же снизить размер компенсации морального вреда.

От представителя финансового уполномоченного (служба финансового уполномоченного), выступающего от имени и в интересах финансового уполномоченного ФИО5 в материалы дела представлены возражения на иск, в которых указано на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, в той части, при рассмотрении которых финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Выслушав истца Волосатову (Мурзенкову) Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон РФ страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 от 27 ноября 1992 года №4015-1, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2020г. между истцом Мурзенковой Н.Н. (после вступления в брак- Волосатовой Н.Н.) (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком был предоставлен истцу кредит в сумме 481706 руб. 10 коп. на 60 месяцев, сроком возврата кредита 24.06.2025г., под 16,90 % годовых, с оплатой ежемесячных платежей установленных договором в размере 11944 руб. 96 коп., последний платеж в размере 11944 руб. 72 коп.

В силу п. 10, п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель использования заемщиком полученных денежных средств: приобретение товаров, путем частичной оплаты стоимости транспортного средства «Renault Kaptur», VIN: №, 2017 года выпуска.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует что заемщик, ознакомлен и согласился с общими условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения Заявителем обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Кредитного договора, свыше 30 (тридцати) календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Кредитного договора, а именно на 3 (три) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).

Как следует из материалов дела 08.09.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) заключен генеральный договор №, в соответствии, с предметом которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении предусмотренного договором и программой страхования страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что 24.06.2020г. на основании согласия истца на подключение к Программе страхования «АвтоЗащита «Мини» Мурзенкова Н.Н. застраховала транспортное средство по генеральному договору, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Совкомбанк»

24.06.2020г. в этот же день Мурзенковой Н.Н. был выдан сертификат «Автозащита «Мини» № (договор страхования) со сроком страхования с 24.06.2020г. по 23.06.2025г. в отношении указанного выше транспортного средства Renault Kaptur, VIN: №, 2017 года выпуска, в соответствии с условиями которого собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования является Мурзенкова Н.Н.

Установлено, что указанным договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб», «Хищение», установлен размер страховой премии в сумме 86 707 руб. 10 коп., при этом размер страховой суммы по договору страхования на дату его заключения составляет 481 706 рублей 10 копеек и в течение срока страхования изменяется в соответствии с графиком изменения страховой суммы, являющимся приложением к договору страхования, при этом в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности выгодоприобретателя на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком изменения страховой суммы

Как усматривается из графика изменения страховой суммы, в соответствии с условиями договора потребительского кредита, на момент возврата кредитных денежных средств, в период с 25.05.2025г. по 24.06.2025г. размер страховой суммы составляет 11944 руб. 72 коп.

Установлено, что 16.10.2021г. задолженность по договор потребительского кредита № от 24.06.2020г., была Мурзенковой Н.Н. погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, 10.11.2021г. Мурзенкова Н.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

В ответ на указанное обращение 10.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мурзенкову Н.Н. о необходимости обратиться в ПАО «Совкомбанк» по вопросу о возврате страховой премии.

Помимо этого, установлено, что 19.11.2021г. в ответ на обращение истца в ПАО «Совкомбанк» ей было отказано в частичном возврате денежных средств по программе страхования включенной в оформление кредитного договора, в связи с отсутствием обращения истца в течение 14 дней с даты включения в программу страхования, при этом указано на то, что заемщик, который погасил досрочно кредит вправе отказаться от договора страхования, но уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, установлено, что 22.11.2021г. Мурзенкова Н.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензий, поступившей 25.11.2021г. о возврате ей страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В ответ на указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мурзенкову Н.Н. об отсутствии правовых оснований для расторжения договора страхования, поскольку Мурзенкова Н.Н. не является страхователем, а также о необходимости обратиться в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Кроме того, как следует из материалов дела, Мурзенкова Н.Н. обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с требованием о перечислении ей части страховой премии по договору страхования № от 24.06.2020г. в размере 63962 руб.

Решением № У-22-737070/5010-004 финансового уполномоченного ФИО5 в удовлетворении требований Мурзенковой Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, в обоснование принятого решения указано на то что размер страховой суммы по Договору страхования на дату его заключения составляет 481 706 рублей 10 копеек и в течение срока страхования изменяется в соответствии с графиком изменения страховой суммы, приложением к договору страхования. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности.

В связи с чем, финансовым уполномоченным указано на то, что в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Тем самым сделан вывод о том, что исходя из представленных документов договор страхования, на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении Мурзенковой Н.Н. кредитных обязательств будет равна нулю.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Мурзенковой Н.Н. в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно Условиям договора страхования объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском хищения или ущерба ТС/ДО, установленным на транспортном средстве.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось выяснение вопроса имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусматривали ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое, в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. В силу названного правового акта, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с условиями договором страхования, как указано выше и установлено судом выгодоприобретателем является Мурзенкова Н.Н.

Согласно пункту 10.1 Программы страхования выгодоприобретатель может отказаться от включения в программу добровольного страхования по Генеральному договору в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания им согласия на подключение к программе страхования, при условии отсутствия на дату отказа событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления Банку соответствующего заявления в письменном виде. При этом итоговая страховая премия, полученная Финансовой организацией, будет возвращена Банку в полном объеме по его заявлению в адрес Финансовой организации.

Из пункта 5.5 генерального договора следует, что лицо, чьи имущественные интересы застрахованы, может отказаться от подключения к программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подписания им Согласия на страхование, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом, уплаченная Финансовой организации страховая премия возврату не подлежит. В этом случае открепление от программы производится с даты оформления заявления на открепление.

Между тем в силу п. 5.9.3 генерального договора установлено, что если возможность наступления страхового случая отпала, вероятность наступления страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом выгодоприобретатель имеет право на возврат страховой премии пропорционального не истекшему строку сроку страхования в отношении такого застрахованного имущества. Отказ лица, чьи имущественные интересы застрахованы, от подключения к программе страхования, путем составления и направления страхователю заявления на исключение из числа участников программы страхования, при этом страховая премия, уплаченная страхователем не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования (полиса) и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования (полиса) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно приложению к договору страхования размер страховой суммы согласован сторонами с разбивкой по периодам страхования, напрямую не связан с размером задолженности истца перед банком либо от досрочного погашения кредита, продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности.

Из вышеуказанных условий заключенного договора страхования следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая, срок договора и размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного исполнения кредита, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Сам по себе отказ от договора страхования не относятся к обстоятельствам, указанным в статье 958 ГК РФ, условиям договора страхования в качестве обстоятельств для выплаты страховой премии.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истец при оформлении договора страхования получила полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав заявление страхования, подтвердив, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна.

При этом, материалами дела подтверждается, что истец добровольно выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования, а банк выполнил принятые на себя обязательства по оказанию истцу услуги, связанной с получением от неё подписанного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, уплаты за истца страховой премии страховщику и информирования истца об Условиях по страховому продукту «АвтоЗащита «Мини» по настоящему договору при подключении к программе страхования.

Проанализировав приведенные условия страхования, суд исходит из того, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, из чего следует, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору размер страховой суммы не равен нулю, возможность наступления страхового случая не отпала, договор страхования продолжает действовать.

Таким образом, довод стороны истца, о том, что при досрочном погашении кредита прекращается договор страхования, не основан на согласованных сторонами договорных условиях. При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 958 ГК РФ суд не усматривает.

Соответственно, при установленных обстоятельствах, истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрела.

Возможность наступления страхового случая, не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен. При этом, из вышеуказанных положений договора страхования, требований ст. 934 ГК РФ следует, что банк не является выгодоприобретателем, соответственно при наступлении страхового случая выплата осуществляется Мурзенковой Н.Н. или ее наследникам.

Помимо этого суд так же отмечает, что ссылка истца на то, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, что влечет возврат страховой премии страховщиком, при досрочном погашении кредита, основана на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 года, направленные, в том числе, на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий договора страхования следует, что, страховые риски (события, на случай наступления, которых производится страхование) связаны с риском хищения или ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания договора страхования; услуга по страхованию хищения или ущерба транспортному средству не обусловлен предоставлением кредита, возможна по волеизъявлению страхователя, в связи с чем, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 12 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства, истцом не было представлено, а судом установлено доказательств нарушения прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика страховой премии за неиспользованный период страхования, и отказывает в удовлетворении таких требований истцу.

Разрешая требования истца о расторжении договора страхования № от 24.06.2020г. суд приходит к следующему.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгостсрах» получено заявление истца о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита, т.е. фактический отказ от договора страхования 10.11.2021 г., соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым, доказательства иного сторонами, лицами участвующим в деле представлено не было.

Между тем, суд отмечает, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с требованием о расторжении договора, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне ввиду того, что ответчиком получена претензия истца об отказе от исполнения договора, и договор в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Принимая во внимание выводы об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с ответчиков в пользу истца части страховой премии, а требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, являются производными от заявленных требований, постольку суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении вышеназванных производных требований истца, относящихся к взысканию с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении иска, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волосатовой (Мурзенковой) Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.