Решение по делу № 2-3881/2023 от 09.06.2023

К делу № 2-3881/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004014-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

при участии:

представителя истца – Паленный А.В.,

представителя ответчика – Тугуз Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшин А.А. к ООО"Авто-защита" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Левшин А.А. обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ею был приобретен легковой автомобиль для личных нужд. 18.04.2023 18.04.2023    Левшин А.А. заключил с КБ «ЛОКО-банк» (АО) договор потребительского кредита (сумма кредита 1 754 709,40 рублей) сроком на 96 месяцев. При заключении кредитного договора между Левшин А.А. и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" был заключен договор «Платежная гарантия» сроком до <дата>, о чем свидетельствует оформленный Сертификат № ПГ 398532/23418, который оплачен из средств предоставленного кредита, на счет ООО "АВТО-ЗАЩИТА" была перечислена денежная сумма в размере 106 790.40 рублей. <дата>г. Левшин А.А. обратился в ООО "АВТО-ЗАЩИТА" с заявлением об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств. Однако страхования компания ООО "АВТО-ЗАЩИТА" письмом от 29.05.2023г. исх. №
968 отказала в расторжении договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен <дата> сроком на 2 года, требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил к ответчику <дата>. в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Истец считает, что поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено специального регулирования для отношений потребителя и контрагента по соглашению об опционе на заключение договора, то к этим отношениям следует применять правила главы второй этого Закона.

Таким образом, истец Левшин А.А. просит взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 106 790,40 рублей, неустойку в размере - 22 426.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Паленный А.В., действующий на основании доверенности № № от <дата> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что данный договор является возмездным и был расторгнут, так в данном случае потребитель вправе отказаться от услуги и требовать возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Тугуз Р.Т., действующий на основании доверенности № от <дата> в исковых требованиях просил отказать. Суду пояснил, что возникшие отношение не попадают под закон «О защите прав потребителя» и регулируются другими нормами гражданского законодательства. Также пояснил, что истец, заключая данный договор взял на себя кредитные обязательства, он сделал взвешенный и обдуманный поступок, давал отчет своим действиям и понимал, какая выгода ему будет от этого, он воспользовался банковской гарантией. Так, в случае неисполнения кредитных обязательств истцом, банк будет предъявлять требования к гаранту. Также суду пояснил, что кредитный договор и банковская гарантия не взаимосвязаны, это отдельная дополнительная мера обеспечения его обязательств и с кредитным договором это не связано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом установлено, и следует из материалов дела, 18.04.2023 г. истец Левшин А.А. заключила с КБ «ЛОКО-банк» (АО) кредитный договор на сумму 1754709,40 руб., на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. (л.д.21)

В исковом заявлении Левшин А.А. указывает, что им был приобретен легковой автомобиль для личных нужд. Помимо покупки автомобиля ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ему была навязана обусловленная покупкой автомобиля не нужная ей услуга предусмотренная договором: Сертификат № ПГ 398532/230418 от 18.04.2023 г. (платежная гарантия) (л.д.19).

Между сторонами на основании подписанного истцом заявления заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ № от 18.04.2023.

За выдачу независимой гарантии истцом было оплачено 106 790.4 руб. Договор состоит из Заявления на заключение Договора (далее - Заявление), Общих условий Договора (далее - Общие условия) и Сертификата (п.2.3 Общих условий).

В соответствии с вышеуказанным Договором истец оплатил денежную сумму в размере 106,790,40 рублей. Истец указывает, что услуги предусмотренные Договором ему малопонятны и абсолютно не нужны, они навязаны и обусловлены покупкой/приобретением иного товара/услуги.

<дата> истец потребовал от ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии (л.д.11-13). Данные требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно п. 3.1 Общих условий Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Следовательно, во исполнение условий договора истцу был выдан Сертификат, по условиям которого Гарант (ООО «АВТО-ЗАЩИТА») обязуется выдать Бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) независимую гарантию (далее - Гарантия), на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств обязуется выплатить Бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму Гарантии.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий за предоставление истцу независимой гарантии исполнения его обязательств перед Кредитором по Договору потребительского кредита, Клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения Договора с учетом Тарифов и фиксируется сторонами в Заявлении.

Следовательно, за предоставление независимой гарантии исполнения его обязательств Клиент уплатил сумму, предусмотренную договором.

Согласно п. 2 Заявления Истец добровольно заключил Договор с ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Также по п. 3 он подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в действующей на момент подачи настоящего Заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defe№se.ru, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения Договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством ему предоставлена и разъяснена.

Согласно п. 3.5 Общих условий Соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» обязательства Общества по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи Гарантии Кредитору.

18.04.2023 года в момент заключения кредитного договора с Истцом КБ «ЛОКО-банк» (далее - КБ «ЛОКО-Банк», Банк) получил Гарантию от ООО «АВТО- ЗАЩИТА» 18.04.2023 года. Данный факт подтверждается гарантией № ПГ 398532/230418 от 18.04.2023, подписанной и переданной через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» на основании ранее заключенного между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и Банком соглашения о переходе на электронный документооборот.

Следовательно, обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по выдаче Гарантии были исполнены в полном объеме в момент выдачи Банку Гарантии.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостоверится в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями, соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу п. 3.2. ООО «АВТО-ЗАЩИТА» предоставила Гарантию в письменной форме. Следовательно, данный факт позволяет удостоверится в подлинности ее выдачи Обществом.

Также согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, 19.04.2023 года Гарантия вступила в свою силу.

Таким образом, обязательство гаранта ООО «Авто-защита» является исполненным в момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии, в связи с чем истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных ею по договору денежных средств.

В связи с тем, что отказ истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии невозможен, поскольку обязательство считается исполненным гарантом надлежащим образом в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левшин А.А. к ООО"Авто-защита" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:          Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.