Решение по делу № 22-823/2023 от 09.03.2023

УИД 91RS0№-84 Дело № Производство № Судья первой инстанции – ФИО2 Судья апелляционной инстанции – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего	Гребенниковой Н.А.,
при секретаре	Кузнецовой А.А.,
с участием прокурора	Туробовой А.С.,
защитника - адвоката осужденного	Гениятова Р.Н., Косарева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Косарев С.Н. осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Черноморское Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что в момент преступления находился после приступа эпилепсии и не в полной мере отдавал отчет о происходящем, активно способствовал раскрытию преступления. Отмечает, что является <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данными в судебном заседании, а также показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ФИО14, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подробно изложенными в приговоре, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД по <адрес> (л.д. 37-42), служебной характеристикой на участкового полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО14 (л.д. 55), должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО14(л.д. 46-48), копией выписки из приказа о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (л.д. 43), графиком несения служб УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на май 2022 года (л.д. 61), копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 26-27), копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), содержание которых подробно изложено в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Косарева С.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Косареву С.Н. более мягкое наказание, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, уголовного закона признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие родителей престарелого возраста, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание судом не установлено.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания было учтено состояние здоровья Косарева С.Н.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом при решении вопроса о назначении Косареву С.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Косареву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, как и решение суда о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание назначено Косареву С.Н. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, по своему виду и размеру является справедливым и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку по смыслу закона, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе судебного заседания нормы уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены не были, суд, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Косарева С.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.