Решение по делу № 33-3026/2019 от 08.02.2019

Судья Кононова С.С.     Дело № 33-3026/2019

2.202

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Барымза Сюржун Константиновны к Кутлиеву Руслану Равильевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Кутлиева Р.Р.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Барымза С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Кутлиева Руслана Равильевича в пользу Барымза Сюржун Константиновны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 10 000 рублей, а всего 210 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кутлиева Руслана Равильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барымза С.К. обратилась в суд с иском к Кутлиеву Р.Р. о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 500 000 рублей, и судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2017 года около 17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Кутлиева Р.Р., в результате чего, ей был причинен тяжкий вред здоровью. Виновность Кутлиева Р.Р. в ДТП подтверждена приговором суда от 10 августа 2017 года. Вследствие этого ей причинены физические и нравственные страдания, в виде переживаний, продолжительного отсутствия сна, стрессов, которые она оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы на представителя: 10 000 рублей в ходе предварительного следствия, и 10 000 рублей по настоящему делу.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 12.12.2018 г. производство по делу в части взыскания расходов на представителя в размере 10 000 руб., понесенных в ходе уголовного судопроизводства, прекращено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кутлиев Р.Р. просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда, поскольку судом при вынесении судебного акта не учтено его тяжелое материальное положение, обусловленное низким заработком, наличием малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, его отец имеет инвалидность. Кроме того, истец не предоставила надлежащих доказательств в подтверждение того, что именно ответчик причинил вред здоровью истца в том объеме, который указан истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу Кутлиева Р.В., помощник прокурора Шушенского района Красноярского края Епифанов С.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Барымза С.К. и заключение прокурора Назаркина В.П., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч.1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2017 около 17 часов Кутлиев Р.Р., двигаясь на автомобиле «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, не принял достаточных мер предосторожности, вел автомобиль без учета дорожных условий (наличие снежного наката), со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, на 475 км. указанной автодороги нарушил требования п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с рулевым управлением указанного автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер №, под управлением Кыргыс С.Б.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HONDA ACCORD» Барымза С.К. были причинены закрытая тупая травма живота и таза, проявившаяся разрывом тощей кишки, два разрыва двенадцатиперстной кишки, перелом верхней ветви левой лобковой кости, неконсолидированные переломы остистых отростков 5 и 6 шейных позвонков, которые в совокупности отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Шушенского районного суда от 10 августа 2017 года, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года, Кутлиев Р.В. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и, учитывая, что Барымза С.К. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший необходимость прохождения лечения до настоящего времени, а также характер и объем полученных травм в различных жизненно важных органах, длительность лечения, перенесенные и необходимые для восстановления здоровья операции, степень нравственных и физических страданий, пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей не противоречит ст. 100 ГПК РФ. Судебная коллегия считает взысканные с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере разумными с учетом характера спора, объема проделанной представителем истца работы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышен, определен без учета его тяжелого материального положения ответчика, а также в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца в заявленном в иске объеме, к отмене или изменению решения суда не ведут.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от 10 августа 2017 года установлено, что тяжкий вред здоровью истца причинен в результате виновных неосторожных действий ответчика, нарушившего правила дорожного движения. В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности возникновения от действий ответчика тяжкого вреда здоровью истца являются необоснованными и не соответствующими совокупности доказательств, представленных по делу.

Доказательства относительно материального положения ответчика, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о его чрезмерной затруднительности и не могут являться основанием для снижения, определенного судом размера компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Кутлиева Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                      Турова Т.В.

Судьи:                              Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.