Решение по делу № 2-909/2022 от 17.03.2022

Дело №

УИД21RS0№-21

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, к Исакову Анатолию Павловичу, Кирилловой Венере Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Исакову А.П., Кирилловой В.Н. (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно условиям которого, созаемщикам предоставлен кредит на сумму 484 500, 00 рублей, сроком на 264 месяца, под 14,75% годовых, для приобретения комнаты по адресу: г. <адрес> Химиков <адрес>. 58. Обеспечением исполнения обязательства созаемщиками по договору является ипотека в силу закона указанной комнаты. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 629 598, 05 рублей, включая: 442 980, 85 рублей - задолженность по кредиту; 156 650, 28 рублей - задолженность по процентам; 3 612, 61 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 26 354, 31 рублей - неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины, по оценке стоимости предмета ипотеки; обратить взыскание на комнату по адресу: г. <адрес> Химиков <адрес>. 58, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 157 600, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия, не возражал на вынесение заочного решения.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор), с одной стороны, ответчиками Исаковым А.П., Кирилловой В.Н. (созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 484 500, 00 рублей сроком на 264 месяца для приобретения жилого помещения (комнаты) по адресу: г. <адрес> Химиков <адрес>. 58 (п. 1.1).

В соответствии с кредитным договором процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,75% годовых. Созаемщики, которые несут солидарную ответственность, обязались возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, на дату заключения договора по 6 325, 81 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, кредитор перечислил на счет титульного созаемщика Исакова А.П. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом на имя последнего (л.д. 31).

Обеспечением исполнения обязательства созаемщиками по кредитному договору является ипотека в силу закона - комнаты, расположенной по адресу: г. <адрес>Химиков <адрес>. 58. Предмет ипотеки приобретается в собственность титульного созаемщика Исакова А.П. Цена предмета ипотеки определена в 90% от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости Объекта, оформлена закладная (л.д. 23-28), то есть права кредитора по кредитному договору удостоверено закладной.

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 629 598, 05 рублей, в том числе: 442 980, 85 рублей - сумма основного долга; 156 650, 28 рублей - просроченные проценты; 3 612, 61 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 26 354, 31 рублей - неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Разрешая настоящий спор, установив факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет, представленный истцом, на соответствие условиям договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, которая должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как усматривается из представленного истцом отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, рыночная стоимость спорной комнаты составляет 197 000, 00 рублей (л.д. 39-55).

Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет (197 000, 00 рублей x 80%) / 100% = 157 600, 00 рублей.

Спорна комната по данным выписки из ЕГРН находится в собственности титульного созаемщика Исакова А.П.

Оснований для снижения заявленных сумм пени, предусмотренных кредитным договором, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, следовательно, требования Банка, в том числе, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 495, 98 рублей, как подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также расходы на оценку предмета ипотеки в сумме 1 200, 00 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они являются по названному кредитному договору солидарными должниками и несут солидарную ответственность перед Банком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Исаковым Анатолием Павловичем, Кирилловой Венерой Николаевной, с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с Исакова Анатолия Павловича, Кирилловой Венеры Николаевны в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 629 598 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 05 коп., в том числе: 442 980, 85 рублей - сумма основного долга; 156 650, 28 рублей - просроченные проценты; 3 612, 61 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 26 354, 31 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 495, 98 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> Химиков <адрес>. 58, кадастровый (условный) №, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены залогового имущества (комнаты) в размере 80% от денежной оценки предмета ипотеки, что составляет 157 600 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                                                                                              Кириллова С.А.

                                                               Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ