Решение по делу № 2-880/2023 от 13.09.2023

Дело №2-880/2023

33RS0012-01-2023-001657-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                                         город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца Новиковой Н.С. - Олейник Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Сергеевны к Бирюковой Екатерине Валентиновне,администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Новикова Н.С. обратилась в суд с иском к Бирюковой Е.В., администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 2604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником дома являлась ФИО1, с которой она заключила устный договор найма жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. они договорились заключить договор купли-продажи дома, истец передал ФИО1 денежные средства за дом, после чего ФИО1 уехала жить к дочери. Составить договор купли-продажи договорились позднее. Истец стала пользоваться домом как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла, после чего к ней приезжала ответчик - дочь ФИО1, единственный наследник, и пояснила, что после оформления наследства вышлет ей доверенность на имя мужа, чтобы истец могла переоформить дом. Истец доплатил ответчику 5000 руб., которые являлись доплатой за дом и возмещение расходов на оформление наследства. В присутствии главы администрации <адрес> сельского округа ФИО2 и специалиста сельского округа ФИО3 ответчик написала расписку в получении денежных средств, там же указала, что истец может пользоваться домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ. С того времени истец сделала капитальный ремонт дома: поменяла венцы, фундамент, крышу, пользуется земельным участком площадью 2604 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Земельный участок находился в бессрочном пользовании ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года им пользуется истец. Истец считала, что дом и земельный участок перешли в ее собственность.

Истец Новикова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Новиковой Н.С. - Олейник Т.Г., в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что истец передала ФИО1 за дом 20 000 руб. В связи с доверительными отношениями договор хотели оформить позднее, но ФИО1 умерла. Приехала ответчик, дочь ФИО1, истец передала той 5000 руб., из которых: 3500 руб.- доплата за дом, 1500 руб. - расходы на оформление наследства. В администрации заверили расписку. После заключения договора претензии ответчиком не предъявлялись. Истец пользовалась домом и участком постоянно. Бирюкова обязалась в расписке составить генеральную доверенность на имя мужа истца. Из договора видно, что покупался жилой дом, участок фигурирует. С ФИО1 договаривались о покупке дома с землей, Новикова всегда обрабатывала землю. Земельный участок, как установлено, принадлежал ФИО1. Согласно ЗК РФ земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, неразделимы.

Ответчик Бирюкова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила (л.д.167-168).

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.90).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бавленского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие против заявленных требований не возражал (л.д.112).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, кадастровый №, местоположение: <адрес>, сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность; Правообладатель: ФИО1; реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер права:№, дата начала права ДД.ММ.ГГГГ, и расположенном на нем жилом доме кадастровый номе №, местоположение: <адрес>. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиция по существу спора - на усмотрение суда (л.д.165).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

В судебном заседании установлено, что Новикова Н.С., не являясь собственником земельного участка и дома <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости, как своей собственностью в течение более двадцати семи лет, и приобрела право собственности на них в силу приобретательной давности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО1 при жизни владела жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 2604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2023 в отношении объекта недвижимости: жилого дома <адрес>, указанный жилой дом имеет площадь 29,1 кв.м., кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 94).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2023 в отношении объекта недвижимости: земельного участка, имеющего местоположение по адресу: <адрес>, указанный земельный участок имеет площадь 2604 кв.м., кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Правообладателем права собственности указана ФИО1 на основании инвентаризационной описи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией журнала учета кадастровых номеров (л.д.95-96, 107-110).

Право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в БТИ на основании решения Кольчугинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу стр. №, инвентарное дело №, что подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д.23,43,77, 88).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет площадь 29,1 кв.м., расположен на земельном участке площадью 2949 кв.м., собственником указана ФИО1 (л.д.71-76).

       Согласно техническому плану здания с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, изготовленного на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, жилой дом имеет площадь 94,9 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 119-144).

       Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Бирюкова Е.В. получила от истца (до брака - ФИО5) денежные средства в размере 5000 руб. за продажу дома и право владения им с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обязалась выслать после ДД.ММ.ГГГГ справку о наследстве дома, генеральную доверенность на имя ФИО6 на распоряжение недвижимостью в <адрес> - дома. Других претензий не имеет. В расписке проставлены подписи глав сельского округа ФИО2, свидетеля ФИО3, с приложением печати <адрес> сельской администрации Кольчугинского района Владимирской области (л.д.21).

    Факт перемены фамилии истца с ФИО5 на Новикову Н.С. подтвержден справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <адрес>, родителями ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО1 (л.д.83).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 158).

При данных обстоятельствах суд полагает установленным, что Новикова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом <адрес> и земельным участком по указанному адресу, как своими собственными в течение двадцати семи лет. Права на данные объекты недвижимости никем не регистрировались, собственником согласно правоудостоверяющих документов является ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Возражений против исковых требований никем не заявлено, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины, о распределении которых не заявил.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать за Новиковой Натальей Сергеевной <данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 2604 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий                                                            Н.Л. Веселина