Решение по делу № 2-177/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                      п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к Рогачеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд иском к Рогачеву А.Н. о расторжении кредитного договора № ... от 29 мая 2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 320 587 руб. 79 коп. за период с 27 мая 2018 г. по 20 марта 2019 г., из которых сумма штрафа за непредоставление ПТС/ КАСКО- 25 000 руб., сумма просроченных процентов-128 028 руб. 90 коп., сумма просроченного кредита- 1 127 046 руб. 22 коп.. пени за просроченные проценты- 17 705 руб. 64 коп., пени за просроченный кредит- 22 807 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Outlander MY16, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 250 000 руб. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 802 руб. 94 коп., расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 284 668 руб. 01 коп. для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY16 на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 14,9 % годовых. С целью обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств ответчик в соответствии с п.п. 2.12 Общих условий, п. 10 Индивидуальных условий договора, передал истцу в залог приобретаемый автомобиль. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, истец с 27 мая 2018 г. нет исполняет взятые на себя обязательства: не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, не предоставил ПТС застрахованного транспортного средства, не обеспечивает имущественное страхование транспортного средства. За неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы в день. За непредоставление полиса КАСКО предусмотрен штраф. 21 февраля 2019 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Истец считает, что имеются основания для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество, при этом начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истец- АО МС Банк Рус о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик Рогачев А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, содержится в СИЗО-..., об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

Представитель Казаков В.П., предоставивший в дело доверенность ответчика Рогачева А.Н., в том числе на право представлять его интересы по гражданским делам, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 мая 2017 г. между АО « МС Банк Рус » с одной стороны, и Рогачевым А.Н., с другой стороны, путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита были заключены: договор потребительского автокредита № ... (кредитный договор), состоящий из «Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий; договор Залога автомобиля (далее «Договор залога»), состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 284 668 руб. 01 коп. для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY16, на срок 60 месяцев до 30 мая 2022 г. с уплатой процентов по ставке 14,9 % годовых.

Банком была произведена выплата кредита на расчетный счет заемщика, открытый в АО «МС Банк Рус» в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, а также целевых оплат по кредиту с расчетного счета Заемщика: в размере 960 000 рублей в оплату транспортного средства - автомобиля; в размере 52 416 рублей - в оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля; в размере 199 252 рублей 01 коп. - в оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности; в размере 36000 рублей 00 коп.- страховая премия по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»., 1000 руб. – услуга «Помощь по дороге».

Таким образом, установлено, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно ч.5 Индивидуальных условий Рогачев А.Н., подписав индивидуальные условия, подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей по кредиту, который был предоставлен Заемщику вместе с Индивидуальными условиями, а также с указанным в Общих условиях порядком расчета полной стоимости кредита.

В соответствии с п.п. 2.1. Общих условий ответчик обязался использовать по целевому назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 854 руб. 19коп., первый платеж -15 732 руб. 78 коп., 28 числа каждого месяца.

Заемщику предоставлен график погашений, в котором он своей подписью подтвердил ознакомление с параметрами кредита.

Как видно из выписки по операциям на счете последний платеж по кредиту был произведен в апреле 2018 г.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась просрочка платежей по основному долгу и процентам.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и пунктом 11.2 Общих условий в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с надлежащей даты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту до даты фактической выплаты просроченной суммы кредитору.

Кроме того указанным пунктом Индивидуальных условий и пунктом 11.3 Общих условий предусмотрен штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО- 25000 руб. за каждый год неисполнения обязательства.

Согласно предоставленному расчету за период с 27 мая 2018 г. по 20 марта 2019 г. сумма просроченной задолженности составила 1 320 587 руб. 79 коп., из которых: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО - 25 000 руб., сумма просроченных процентов - 128 028 руб. 90 коп., сумма просроченного кредита -1 127 046 руб.22 коп., пени за просроченные проценты- 17 705 руб. 64 коп., пени за просроченный кредит- 22 807 руб. 03 коп.

Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности условиями договора потребительского кредита, выпиской по операциям на счете заемщика. Ответчиком расчет не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, в том числе в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление за исх. ... от 21 февраля 2019 г. о расторжении кредитного договора на основании п. 6.2 Общих условий, с указание задолженности по договору на день составления уведомления- 1 320 587 руб. 79 коп. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик нет предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлено, каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

Расчет неустойки по кредиту произведен истцом в соответствии с законом и условиями договора. Оснований для уменьшения неустойки на основании ч.333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга в размере 1 320 587 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что ответчик приобрел автомобиль Mitsubishi Outlander, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии ...,по договору купли-продажи от 28 мая 2017 г. с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» за 1 365 000 руб.

Карточкой учета ТС по состоянию на 14 мая 2019 г., подтверждается, что с 2 июня 2017г. указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

С целью обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме и размере, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, Рогачев А.Н., в соответствии с п.п. 2.12, 2.13 Общих условий, п. 10 Индивидуальных условий, передал Кредитору в залог приобретаемый на сумму, полученную по договору кредитования, автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY16, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Пунктом 6.2 общих условий также предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль, как на предмет залога в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалы дела свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктами 10.8 -10.10 Общих условий установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, цена предмета залога при реализации определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, назначенным залогодержателем.

Залогодатель обязан передать залогодержателю (лицу, указанному Залогодержателем) предмет залога, а также сведения, документы, материалы, образцы и иные объекты, необходимые для проведения оценки предмета залога, по требованию залогодержателя в порядке и сроки, указанные в таком требовании.

В случае необходимости привлечения независимого оценщика на проведение оценки предмета залога, оплата его услуг осуществляется залогодержателем за счет залогодателя. Залогодатель обязан уплатить стоимость всех расходов, связанных с проведением оценки предмета залога. Залогодержателю по его требованию с момента, когда реализация предмета залога при обращении взыскания во внесудебном порядке может быть осуществлена в соответствии с п. 10.7 настоящих Общих условий, или возместить залогодержателю такие расходы по его требованию. При этом залогодатель не оплачивает какие-либо комиссии залогодержателя, связанные с привлечением залогодержателем независимого оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 1 250 000 руб. по отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненному ООО «Три А Бизнес». Данные требования соответствуют ст. 340 ГК РФ и условиям договора. Возражений относительно данной суммы ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество и определяет начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания в указанном размере –

- 1 250 000 руб.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Документов, подтверждающих расходы истца по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2000 руб., суду не предоставлено. Счет за услуги ООО «Три А Бизнес» выставлен плательщику ООО «Бюро кредитной безопасности « Русколлектор», документы об уплате услуги в материалах дела отсутствуют, поэтому суд отказывает истцу во взыскании данной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 20 802 руб. 94 коп., подлежит взысканию с ответчика Рогачева А.Н. в пользу истца АО МС Банк Рус в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            решил:

исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к Рогачеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 29 мая 2017 г., заключенный между акционерным обществом МС Банк Рус и Рогачевым А.Н..

Взыскать с Рогачева А.Н. в пользу акционерного общества МС Банк Рус сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29 мая 2017 г. в размере 1 320 587 руб. 79 коп. за период с 27 мая 2018 г. по 20 марта 2019 г., из которых сумма штрафа за непредоставление полиса КАСКО- 25000 руб., сумма просроченных процентов-128 028 руб. 90 коп., сумма просроченного кредита—1 127 046 руб. 22 коп.. пени за просроченные проценты- 17 705 руб. 64 коп., пени за просроченный кредит- 22 807 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 802 руб. 94 коп., а всего сумму 1 341 390 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander MY16, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС серии ..., принадлежащий Рогачеву А.Н.. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 250 000 руб.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований о взыскании с Рогачева А.Н. в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходов по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий -                          Рогачева А.М.