Решение по делу № 2-866/2021 от 02.03.2021

57RS0023-01-2021-001180-09

Дело №2-866/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием представителей истца Савенкова В.А.,

представителя ответчика Кондратовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Данилова М.А. к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Данилов М.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №***. Жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации г. Орла № 2954 от 29.07.2014 года и заключением межведомственной комиссии № 760 от 04.06.2014 года. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №***, общей площадью 31355 кв.м. Согласно Постановления администрации г. Орла № 2954 от 29.07.2014 г. срок расселения указанного многоквартирного жилого дома определяется до 30.12.2020 г. В соответствии с приложением №1 к муниципальной адресной программе, жилой дом <...> включен в адресную программу, планируемая дата окончания переселения – 31.12.2024.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Данилова М.А. рыночную стоимость квартиры общей площадью 18,7 кв.м., адрес объекта: <...>, комн.5, с учетом в ее составе стоимости доли в общем имуществе жилого дома, рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1923519 руб.; размер затрат, связанных с выкупом и изъятием квартиры в сумме 99300 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сумме 137969 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

19.10.2021 г. судом заменен ненадлежащий ответчик Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на надлежащего - Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла.

В судебное заседание истец Данилов М.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Савенков В.А. требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок, в размере 1131747 руб.; размер затрат на переезд, на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения на оплату услуг оформления права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием квартиры в сумме 110334 рубля; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сумме 169272 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла по доверенности Кондратова А.Д. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что срок расселения многоквартирного жилого дома не наступил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №***.

Жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации г. Орла № 2954 от 29.07.2014 года и заключением межведомственной комиссии № 760 от 04.06.2014 года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 57:25:0030801:4, общей площадью 31355 кв.м.

Согласно Постановления администрации г. Орла № 2954 от 29.07.2014 г. срок расселения указанного многоквартирного жилого дома определяется до 30.12.2020 г.

В соответствии с приложением №*** к муниципальной адресной программе, жилой дом <...> включен в адресную программу, планируемая дата окончания переселения – 31.12.2024.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил расчет, с которым ответчик не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» от 22.09.2021 №174, рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, составила 1131747 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения составили 110334 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт составила 169272 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ООО «Независимая оценка» от 22.09.2021 №174. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Независимая оценка», суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» следует, что в качестве объектов-аналогов использованы экспертом, при проведении оценки, объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, и сделана корректировка с учетом этажности, года постройки и иных параметров объектов-аналогов.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Данилова М.А. выкупной стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок, в размере 1131747 руб.; затрат на переезд, на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения на оплату услуг оформления права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием квартиры в сумме 110334 рубля; компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сумме 169272 руб.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

Довод Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом доме <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ИСТОК» о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 25.04.2014, в результате обследования жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, физический износ основных и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 68%.

Из текста указанного заключения следует, что проживание в данном доме граждан несет угрозу их жизни и здоровью, процесс старения фактически связан с тем, что должным образом не выполнялись обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Иные доводы ответчика, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 15000 руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла в пользу ООО «Независимая оценка» в размере 15000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Данилова М.А. к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла в пользу Данилова М.А. выкупную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок, в размере 1131747 руб.; затраты на переезд, связанные с выкупом и изъятием квартиры в сумме 110334 рубля; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сумме 169272 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Прекратить право собственности Данилова М.А. на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.10.2021 г.

Председательствующий: Ю.С.Самойлова