Решение от 30.01.2018 по делу № 2-47/2018 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 30 января 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Залесской Натальи Ивановны к Баташовой Ольге Геннадьевне, Баташовой Оксане Александровне о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Залесская Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что в рамках административных дел, возбужденных в отношении ответчиц, она, как потерпевшая, вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату Калашникову В.А., в связи с чем, понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей истицей было потрачено на стадии процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ ее заявления о совершении в отношении нее неправомерных действий Баташовой О.А. и Баташовой О.Г.; 15 000 рублей было потрачено на услуги адвоката в Балтийском гарнизонном военном суде по делу об административном правонарушении в отношении Баташовой О.А.; 10 000 рублей – за представительство адвоката в суде второй инстанции в Балтийском флотском военном суде по этому же делу об административном правонарушении в отношении Баташовой О.А.; 15 000 рублей – за представительство адвоката в Балтийском городском суде по делу об административном правонарушении в отношении Баташовой О.Г. и 5 000 рублей было потрачено на представительство адвоката в суде второй инстанции.

В судебное заседание истица, уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, направив в суд своего представителя, который настаивает на исковых требованиях и указал, что начиная со стадии процессуальной проверки в отношении Баташовой О.А. и Баташовой О.Г. в порядке статьи 144 УПК РФ ее заявления о причинении ответчицами побоев, а затем в рамках возбужденных административных дел, то есть с 31.08.2016 Залесская Н.И. заключила с ним соответствующие договоры на оказание ей юридических услуг. Представитель Калашников В.А. в полном объеме исполнил свои обязанности по оказанию юридической помощи истице и оба административных дела, как в отношении Баташовой О.А., так и в отношении Баташовой О.Г. окончены признанием их вины в совершении в отношении истицы неправомерных действий и привлечением Баташовой О.А. (как военнослужащей) к дисциплинарной ответственности, а Баташовой О.Г. к административной ответственности в виде штрафа.

Ответчики и представитель Фокина Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены должным образом. В ранее состоявшемся судебном заседании сторона ответчика была частично не согласна с требованиями истицы, указывая на то, что несмотря на наличие в материалах доследственной проверки ордера Калашникова В.А., он ни в одном проверочном мероприятии участия не принимал, в процессуальных документах, жалобах, заявлениях, имеющихся в указанных выше материалах, а также в административных делах он не расписывался, ибо все они подавались за личной подписью Залесской Н.И., что не подтверждает оказание адвокатом юридических услуг на указанную сумму, и, более того, сторона ответчиков подвергла сомнению оплату истицей в полном объеме причитающегося адвокату гонорара, так как не во всех квитанциях имеются подписи Залесской Н.И. Также Баташова О.А. считает, что адвокатом завышены расценки на оказанные им услуги.

Заслушав позицию представителя истицы в судебном заседании, изучив доводы искового заявления и исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в отношении Баташовой О.А. и Баташовой О.Г. по заявлению Залесской Н.И. о привлечении к уголовной ответственности по статье 116 УК РФ по факту причинения последней 19.08.2016 побоев ответчицами, изначально военно-следственным отделом по Балтийскому гарнизону была проведена доследственная проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, а затем возбуждены административные дела по ст. 6.1.1. КоАП РФ (декриминализация статьи 116 УК РФ) в отношении Баташовой О.А., как военнослужащей, военно- следственным отделом по Балтийскому гарнизону, а в отношении Баташовой О.Г. ОМВД России по Балтийскому району. В рамках вышеуказанных дел Залесская Н.И. была признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что определением Балтийского гарнизонного военного суда от 02.06.2017 действия Баташовой О.А. по причинению Залесской Н.И. побоев были квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, а в силу статьи 2.5. КоАП РФ за совершение административных правонарушений военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Баташовой О.А. после рассмотрения жалобы на вышеуказанное определение в Балтийском Флотском военном суде, было передано командиру войсковой части <...> (где проходит службу ответчица) для привлечения последней к дисциплинарной ответственности.

27 июля 2017 года Баташова О.А. приказом командира войсковой части <...> привлечена к дисциплинарной ответсвенности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей объявлен выговор, который ответчицей не оспорен.

Также судом установлено, что Балтийским городским судом было рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ в отношении Баташовой О.Г. и постановлением суда от 18.10.2017 последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу после рассмотрения жалобы Баташовой О.Г. в Калининградском областном суде 30.11.2017.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Действующим законодательством об административном правнарушении возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

Истица обратилась в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому, по мнению суда, такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Залесская Н.И. будучи признанной потерпевшей по факут причинения ей побоев 19.08.2016 ответчицами, 31.08.2016 заключила с адвокатом Калашниковым В.А. первый из договоров на оказание ей юридической помощи, в последующем неоднократно заключала с ним также другие договоры на оказание юридической помощи в рамках дел об административных правонарушениях в отношении Баташовых и, Калашников вплоть до 30.11.2017 при рассмотрении последней жалобы на постановление Балтийского городского суда оказывал Залесской Н.И. соответсвующие услуги, в том числе, оформлял процессуальные документы, жалобы, заявления, участвовал в качестве представителя потерпевшей, что подтверждается как стороной ответчика, так и административными материалами, обозреваемыми в суде.

Тот факт, что в процессуальных документах адвокат Калашников В.А. не расписывался, и они подавались в следственные органы от имени Залесской Н.И., сам по себе не доказывает того обстоятельства, что Калашников В.А. не оказывал юридическую помощь истице, в том числе, помимо представительства в суде и при составлении соответствующих документов, в связи с чем, довод стороны ответчиков об этом судом отвергается, как необоснованный.

Судом установлено, что истица за вышеуказанный период произвела Калашникову В.А. оплату оказанных им юридических услуг в размере 75000 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными истицей в суд. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными (п.3 статьи 423 ГК РФ), следовательно, ненадлежащее оформление одной из квитанций к приходным кассовым ордерам не является доказательством безвозмездности договора и, в свою очередь, неоплаты истицей определенных юридических услуг представителя, и по этой причине суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчицы об отсутствии допустимых доказательств внесения Залесской Н.И. всей суммы адвокату Калашникову В.А. (через бухгалтерию Калининградской областной коллегии адвокатов), предъявляемой ею в качестве понесенных убытков в размере 75 000 рублей.

Также суд не соглашается и с позицией стороны ответчика о том, что стоимость оказанных Калашниковым В.А. услуг завышена по сравнению с существующими расценками, поскольку определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ) и, следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В то же время, при разрешении вопроса о взыскании убытков за понесенные истцом расходы по оказанным юридическим услугам, суд полагает применить аналгию закона, а именно статью 100 ГПК РФ и, считает, что в данном случае ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дел об административном правонарушении, продолжительность их рассмотрения (более года), объем и характер оказанных представителем потерпевшего юридических услуг, который принимал участие не только в качестве представителя потерпевшей в судах первой и апелляционной инстанции, но и оказывал необходимую юридическую помощь до поступления административных материалов в суд (неоднократное прекращение производства, жалобы в прокуратуру и возврат для возобновления рассмотрения дела по существу) и полагает возможным с учетом указанных обстоятельств взыскать с ответчиц в долевом порядке по ? с каждой 50000 рублей (по 25 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2018 ░░░░.