Решение по делу № 12-69/2024 от 11.01.2024

12-69/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2024 г.

Судья <адрес> <адрес> Петров А.В., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соколовой В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

За указанное правонарушение Соколова В.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, так как ответственна за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, при следующих обстоятельствах.

В 21:36 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хьюндай, г.р.н. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешённой в 90 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки. Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась Соколова В.Н.

Не согласившись с постановлением, Соколова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой. По причине пропуска срока обжалования постановления административного органа, в жалобе подержится ходатайство Соколовой В.Н. о его восстановлении, мотивированное следующими обстоятельствами. Об обжалованном постановлении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, при помощи сети Интернет, на ресурсе «<данные изъяты>». Копия постановления ей не направлена, ею не получена, что она полагает уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Соколова В.Н. в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы Соколовой В.Н., суд полагает, что её ходатайство удовлетворению не подлежит, а безусловных оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен (ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не ограничивает способы извещения его участников. Они могут быть извещены о тех или иных юридически значимых фактах любыми доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Участник судопроизводства считается извещённым и в том случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, и т.д.

Обжалованное постановление по делу об административном правонарушении административный орган ещё ДД.ММ.ГГГГ направил Соколовой В.Н. гибридной почтой, указав адрес: <адрес>, что подтверждено письмом, напечатанным на его обратной стороне. Адрес Соколовой В.Н. административным органом указан верно. Именно этот адрес Соколова В.Н. указала, в том числе, в своей жалобе.

Отчётом об отслеживании отправления, подтверждено, что уже ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ срок его хранения истёк, и письмо возвращено отправителю. Значит, Соколова В.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ надлежаще уведомлена о вынесении обжалованного ею постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим, установленный законом, десятидневный срок для обжалования постановления истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалобу Соколова В.Н. направила в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы Соколовой В.Н. о неполучении обжалованного постановления, суд отвергает. Письмо направлено по адресу её регистрации, указанному при регистрации транспортного средства. Какой-либо иной адрес места своего жительства Соколова В.Н. административному органу не сообщила. Соколова В.Н. пропустила предусмотренный законом срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а приведённые в её ходатайстве, причины пропуска этого срока, суд уважительными не признаёт.

Изложенные обстоятельства, исключают возможность производства по делу об административном правонарушении, в том числе, возможность рассмотрения жалобы на постановление административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Соколовой В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров