Решение от 24.12.2014 по делу № 1-551/2014 от 29.08.2014

Дело:1- 551/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края 24.12.2014 года

Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В

При секретаре: Бублик Н.С.

с участием:

государственных обвинителей Никитиной О.В.

Борисова Р.Д.

Брухтей О.В.

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Дашкина С.П.

Егерева А.В.

подсудимого Арсланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арсланова ФИО15, <данные изъяты>:

24.12.2012 года Советским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года (л.д. 89-91),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Арсланов А.Е., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в неустановленном месте в неустановленное время незаконно приобрел (нашел) без цели сбыта бумажный сверток с двумя сигаретами «Winston», в которых находилось, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 1707-Д от 20.07.2014 года (заключение эксперта №1841-Д от 22.08.2014 года) наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-пирролидинопентиофенон, а-PVP) общей массой 0,782 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» отнесено к значительному размеру, которое умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе в ладони правой руки до 20 часов 50 минут 19.07.2014 года, когда был задержан инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут 19.07.2014 года, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Арсланов А.Е. вину в совершении преступления признал и суду пояснил, что 19.07.2014 года в вечернее время вместе со знакомыми ехал пассажиром в автомобиле, где сидел на заднем сиденье и на полу увидел мусор, который поднял, чтобы выкинуть. Увидел, что среди мусора находятся две сигареты, скрученные специфическим образом. Поскольку ранее он эпизодически употреблял марихуану, то понял, что в сигаретах находится наркотическое средство, в связи с чем, держал их в руке. Когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, он был доставлен в отдел полиции, где вышеуказанное наркотическое средство было изъято. В содеянном раскаивается.

Не доверять показаниям Арсланова А.Е., у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства предъявленного ему обвинения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что является сотрудником полиции, куда 19.07.2014 года в вечернее время сотрудниками ГИБДД был доставлен Арсланов А.Е., из руки которого были изъяты две сигареты. При этом подсудимый пояснял, что нашел их в салоне машины своего знакомого, решил их оставить.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства предъявленного Арсланову А.Е. обвинения, поскольку ранее ФИО7 с подсудимым знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал, в связи с чем, суд не усматривает с его стороны оснований к оговору подсудимого.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД и 19.07.2014 года в вечернее время, находясь при исполнении своих обязанностей, оставить автомашину, в которой находился Арсланов А.Е., при этом, у него в руке было что-то зажато, что сразу вызвало подозрение. На вопрос о наличии запрещенного, тот ответил, что в машине подобрал мусор, который хотел выбросить. В связи с подозрением, была вызвана следственная группа, подсудимый был доставлен в отдел полиции № 3, где у него были изъяты две сигареты.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства предъявленного Арсланову А.Е. обвинения, поскольку ранее ФИО8 с подсудимым знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал, в связи с чем, суд не усматривает с его стороны оснований к оговору Арсланова А.Е.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 19.07.2014 года в вечернее время при нем и еще одном понятом досматривался Арсланов А.Е., у которого в руке были обнаружены и изъяты две сигареты, при этом тот пояснял, что подобрал их, в дальнейшем хотел выбросить. По поводу досмотра составлялся протокол, который все присутствовавшие лица подписали. Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства предъявленного Арсланову А.Е. обвинения, поскольку ранее ФИО9 с подсудимым знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал, в связи с чем, суд не усматривает с его стороны оснований к оговору Арсланова А.Е.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 19.07.2014 года управлял своей автомашиной и увидел знакомого, которого вместе с Арслановым А.Е. подвозил. В районе 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке его остановили сотрудники ГИБДД, у подсудимого обнаружили две сигареты, тот пояснил, что нашел их в салоне машины, однако свидетель наркотические средства в машине не хранил, сам их не употреблял, Арсланова А.Е. убрать мусор в машине не просил.

Кроме того, свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что 19.07.2014 года в вечернее время подвозил Арсланова А.Е. В районе 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке машину остановили сотрудники ГИБДД, у подсудимого обнаружили две сигареты (л.д. 30-31).

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд расценивает их как доказательства предъявленного Арсланову А.Е. обвинения.

Кроме того, совершенное подсудимым преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым: 19.07.2014 года примерно в 20.50 часов в районе остановки «Постышева» по направлению из города нарядом ГИБДД был задержан Арсланов А.Е. с подозрением на то, что он при себе имеет наркотическое средство – пытался спрятать, сжав в руке (л.д. 8,9),

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты две сигареты (л.д. 10-11),

- справкой и заключением экспертизы, из которых следует, что изъятые 19.07.2014 года в ходе личного досмотра Асланова А.Е. вещества, содержавшиеся в двух сигаретах, являются наркотическими средствами: смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-пирролидинопентиофенон, а-PVP) общей массой 0,782 грамма (л.д. 23, 50-63),

- протоколом осмотра изъятого у подсудимого (л.д. 69-71).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые не вызывают сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый Арсланов А.Е. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы, с учетом уточненной в судебном заседании гос.обвинителя квалификации, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконно хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого соответствующего разрешения на данные действия, на отсутствие цели сбыта- показания Асланова А.Е., не доверять которым, у суда оснований нет, на значительный размер - справка и заключение экспертизы, не доверять которым, у суда так же нет оснований.

для личного потрелления, на ывают показания подсудимого, пояснявшего, что является потребителем наркотчиеского средства масла к Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, на основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствие в действиях Арсланова А.Е. рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, состава семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода, материального положения Арсланова А.Е. и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств, того, что Арсланов А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ - сохранить условное осуждение.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 24.12.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░