Решение по делу № 2-577/2022 (2-8946/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Ольги Валерьевны к ООО «Прогресс» о взыскании платы по опционному договору,

Установил:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании платы по опционному договору в размере 120254,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5082, 54 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора между Федоровой О.В. и ООО «Прогресс» был заключен договор об оказании услуг № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ и было оплачено 133000 рублей. Согласно главе 1 данный договор состоит из 2 частей:абонетский договор и опционный договор. Абонетская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трассологической экспертизы, оценки автомобиля. Цена абонетского обслуживания составила 12000 рублей.

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требование денежных платежей в период действия договора. Договор заключен между сторонами сроком на 4 года. Цена по опционному договору составила 121000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на расторжение договора и с требованием о возврате оплаченной суммы. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь частично выполнил требование истца, вернув 11926,11 рублей по договору.

Истец Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление об отложении судебного заседания.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между Федоровой О.В. и ООО «Прогресс» был заключен договор об оказании услуг № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ и было оплачено 133000 рублей. Согласно главе 1 данный договор состоит из 2 частей:абонетский договор и опционный договор. Абонетская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трассологической экспертизы, оценки автомобиля. Цена абонетского обслуживания составила 12000 рублей.

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требование денежных платежей в период действия договора. Договор заключен между сторонами сроком на 4 года. Цена по опционному договору составила 121000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на расторжение договора и с требованием о возврате оплаченной суммы. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь частично выполнил требование истца, вернув 11926,11 рублей по договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Прогресс»претензию.

В указанной претензии истец просил ООО «Прогресс» возвратить ему сумму платежа, однако денежные средства, уплаченные истцом по данному договору, были возвращены не в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Федорова О.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 133 000 рублей, соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов, исходя из расчета: 12000 рублей( сумма возврата) * 1461 дней*(1461 дней- 9 дней) =120254, 62 рублей.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг ООО «Прогресс» считается расторгнутым.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5028, 54 рублей за период с 03.12.20202 г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 120 2534,62 рублей( задолженность) *303 дней (просрочка) *5, 09 % ( ставка) = 5082,54 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также считает подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63168, 58 рублей( 120254, 62 руб. + 5082,54 руб.+ 1000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участововал,суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей за составление иского заявления и направления его суд, а также расходы по оплате услуг нотариуса, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4106, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Ольги Валерьевны к ООО «Прогресс» о взыскании платы по опционному договору-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Федоровой Ольги Валерьевны сумму по договору в размере 120254,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5082, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 63168, 58 рублей судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс»в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4106, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова