Решение по делу № 22К-3052/2017 от 29.05.2017

Судья Мандрыгина И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Михайловой Ю.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

подозреваемого К,

защитника адвоката Петрова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой К на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16.05.2017 года, которым

К, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им. <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14.07.2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление подозреваемого К, с использованием средств видеоконференц-связи, защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14.05.2017 года в отношении К возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15.05.2017 года К был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 16.05.2017 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края з, в отношении К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14.07.2017 года включительно.

В апелляционной жалобе К не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, явку с повинной написал, украденное вернул, в содеянном раскаивается, следствию препятствовать намерений не имеет, имеет место жительства. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97,99, 100,108, 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у органов предварительного расследования имелись основания для осуществления уголовного преследования К

Как следует из представленных материалов, К характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административном надзоре, не трудоустроен, преступление совершено в период непогашенной судимости, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что К может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал личность К в полном объеме. Наличие заболеваний были предметом исследования суда первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Сведений о наличии у К заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Заявление К о том, что в настоящее время его преступление переквалифицировано на ч.1 ст. 158 УК РФ, не даёт оснований для признания выводов суда о необходимости избрания в отношении К, необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении К более мягкой меры пресечения, поскольку на данном этапе это не будет отвечать интересам следствия и суда.

В обоснование принятого решения судом приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16.05.2017 года, которым К, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им. <адрес>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14.07.2017 года включительно,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин