Решение от 08.07.2022 по делу № 2-1-1063/2022 от 26.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенковой Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области, Администрации Ливенского района Орловской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

администрация Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании права собственности на земельную долю, в котором просит признать право собственности на земельную долю размером 6,18 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 751 299 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, район Ливенский, с/п Козьминское, ЗАО «Козьминское», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ранее принадлежавшую О.И..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 10 января 2013 г., по гражданскому делу №2/1-1493/2012 был принят отказ от иска с прекращением производства по делу в части исковых требований администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области к О.И. о признании права собственности на земельную долю. Как установлено вышеуказанным определением, отказ истца от иска является добровольным, содержание статей 39,173,220,221 ГПК РФ истцу разъяснено.

Оценивая существо заявленных истцом по данному делу требований, суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Руководствуясь статьями 152,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░