Решение по делу № 2-2842/2021 от 14.07.2021

24RS0002-01-2021-004740-94

2-2842(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

представителя истца Каличкина А.М.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Т. В. к Петрову В. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дудко Т.В. обратилась в суд с иском к Петрову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым <адрес> в г. Ачинске, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данного дома. 15.10.2003 г. в вышеуказанном жилом доме был зарегистрирован ответчик. С момента регистрации и по настоящее время Петров В.А. в указанный дом никогда не вселялся, не проживал, его вещей в доме не имеется. В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в доме, что нарушает ее права и препятствует в распоряжении жильем, в связи с этим считает, что ответчик Петров В.А. не приобрел право пользования принадлежащим ей жильем, и потому вынуждена обратиться в суд с данными требованиями с целью снятия Петрова В.А. с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Дудко Т.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца Каличкин А.М., действующий на основании доверенности от 12.04.2021 г. (л.д.8), исковые требования Дудко Т.В. поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что Петров В.А., как знакомый мужа, был постановлен на регистрационный учет в указанный жилой дом для трудоустройства, После этого ответчик в дом не вселялся, не жил, его вещей в доме нет. Каких-либо претензий относительно жилья Петров В.А. истцу не предъявлял. Наличие регистрации Петрова В.А. в жилом доме ограничивает права Дудко Т.В. как собственника жилого помещения, и потому настаивал на требованиях о признании Петрова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик Петров В.А., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному адресу места проживания (л.д.20), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует информация сайта Почты России. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие Петрова В.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Дудко Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 20.05.1993 г. Дудко Т.В. принадлежит жилой <адрес> <адрес> г. Ачинска, ее право собственности зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация» 21.05.1993 г. №151 (л.д.9, 10).

По данным домовой книги на названный дом, с 15.10.2003 г. до настоящего времени зарегистрирован Петров В. А., 1960 г. рождения (л.д.12).

Между тем, в спорное жилое помещение Петров В.А. не вселялся, имущества не вносил, намерений на вселение не высказывал, в расходах по содержанию дома не участвовал, был зарегистрирован с целью трудоустройства в г. Ачинске.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля Дудко В.П., бывшего супруга истца, который суду пояснил, что он до настоящего времени проживает в доме, приобретенном в браке с Дудко Т.В., ответчик Петров В.А., его знакомый, никогда не проживал в спорном жилье, зарегистрирован был по просьбе для трудоустройства, недавно ему стало известно, что проживает он фактически по <адрес>, на предложение сняться с учета, ничего не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с момента регистрации Петров В.А. в доме не проживал, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, поэтому право на данную жилую площадь не приобрел.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Петрова В.А. на регистрационном учете в принадлежащем истцу доме создает ей, как собственнику, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Дудко Т.В. удовлетворить, признать Петрова В.А. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>, г. Ачинска, Красноярского края, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дудко Т.В. удовлетворить.

Признать Петрова В. А. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Петрова В. А. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.В. Панченко