Решение по делу № 22-3656/2021 от 03.09.2021

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3656/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

защитника Цой С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 02 года 02 месяца 05 дней. Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Заслушав выступление защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно, на срок 02 года 02 месяца 05 дней. Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с постановлением суда. Указала, что допущенное нарушение является несущественным, наркотические и алкогольные вещества не употребляла, от работы не уклонялась. В исправительном центре всегда посещала воспитательные работы, принимала участие в хозяйственных работах ИЦ и в благоустройстве территории. За период отбывания наказания взысканий не имела, к администрации относилась лояльно, была трудоустроена по специальности. В исправительный центр прибыла в колонии-поселения, а до этого с исправительной колонии с семью поощрениями и грамотой. Указывает, что суд не учел ряд хронических заболеваний, перечисленных в жалобе. По болезни часто выезжала за пределы исправительного центра и всегда возвращалась вовремя. Искренне сожалеет о случившимся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что цель наказания может быть достигнута без замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы, просит суд оставить ее нести наказание в исправительном центре в виде принудительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на срок 03 года 07 дней с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена в АО «Южморрыбфлот» на должности обработчика рыбы. За время отбывания принудительных работ поощрений и взысканий не имеет.

В силу ч. 7 ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к принудительным работам, не имеющим взысканий, администрацией учреждения по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена и ознакомлена с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана расписка (л.д.17).

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановлением ст. инспектора участка ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК осужденной ФИО1 предоставлено право выезда за пределы ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК на период ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 10 дней с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ПК, <адрес>

Постановление и правила поведения за пределами участка осужденной ФИО1 объявлены, об ответственности за уклонение от отбывания наказания предупреждена о чем имеется личная подпись осужденной (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК было доложено о неприбытии из отпуска осужденной ФИО1 в установленное время. Первичные розыскные мероприятия по обнаружению данной осужденной результат не дали.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения розыскных мероприятий около <адрес> была обнаружена осужденная ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, после доставления ФИО1 на территорию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК, по факту допущенного нарушения в виде уклонения от отбывания принудительных работ осужденная ФИО1 написала объяснения, в котором признала факт нарушения, раскаялась.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК осужденная ФИО1 на основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ водворена в помещение для нарушителей до решения суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрение представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Михайловского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, не вернувшись в назначенное время из ежегодного отпуска.

Из характеристики осужденной по месту отбывания наказания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в АО «Южморрыбфлот» обработчиком рыбы. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Воспитательные мероприятия посещает, к представителям администрации относится лояльно. За весь период отбывания наказания в виде принудительных работ поощрений, взыскания не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного центра. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный отпуск, из которого в установленное время она не прибыла, в виду чего была объявлена в розыск. Характеризуется отрицательно.

Всем характеризующим его личность данным, в том числе указанным в жалобе, судом дана надлежащая оценка.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Доводы представления о том, что ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При этом суд исходит из того, что осужденная ФИО1 была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденная, несмотря на проводимую с ней воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Довод осужденной о наличии у нее хронических заболеваний, сам по себе не может являться основанием для отмены постановления, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать назначенное судом наказания. Однако, если заболевания окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденной, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно, на срок 02 года 02 месяца 05 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО4

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.