Решение по делу № 33-5268/2020 от 08.06.2020

Судья Борщенко Т.А. дело № 33-5268 (2-215/2020)

№25RS0004-01-2019-004483-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Дегтяревой Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынковой Ольги Владимировны к Смирновой Валентине Леонидовне, кадастровому инженеру Бурьян Любови Васильевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Пасынковой Ольги Владимировны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя истца Савицкас И.А., судебная коллегия

установила:

Пасынков О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым №, общей площадью 37,1 кв.м, который расположен по адресу: <адрес>, в порядке наследования, что подтверждается решением Советского районного суда г.Владивостока от 27.03.2018 года по делу № 2-26/18.

Пасынкова О.В. продолжает, как и бывший собственник жилого дома, владеть и пользоваться земельным участком, на котором находится указанный жилой дом, а именно: оплачивает из собственных денежных средств расходы на содержание земельного участка, обрабатывает его удобрениями, а также возделывает землю. Поскольку прежний собственник жилого дома не оформил документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, Пасынкова О.В. решила самостоятельно обратиться к геодезистам с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, а также оформить свое право собственности на указанный земельный участок в соответствии с законодательством РФ.

Из данных публичной кадастровой карты истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка, которая на протяжении долгих лет находилась в фактическом пользовании собственников указанного жилого дома, была объединена с другим земельным участком, поставлена на кадастровый учет, а также оформлена в собственность Смирновой В.Л.

Истец, с учетом уточнения иска, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 422 +/-7,19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Смирновой В.Л. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 180 +/-4,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Смирновой В.Л. на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена кадастровый инженер Бурьян Л.В.

В судебном заседании Пасынкова О.В. и ее представитель настаивали на уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании представители ответчика Смирновой B.Л. возражали против удовлетворения уточенных исковых требований, пояснили, что истец фактически земельным участком по <адрес> не пользуется, в жилом доме никто не проживает на протяжении длительного времени, в том числе и граждане, правопреемником которых является истец, а вокруг дома на всем земельном участке находится свалка мусора. Никаких доказательств того, что земельный участок предоставлялся лицу, правопреемником которого является истец, в установленном законом порядке, не предоставлено. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. Межевание произведено в установленном законом порядке. Поскольку земельный участок под принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м. не сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства, согласование границ земельного участка не требовалось.

Кадастровый инженер Бурьян Л.В. и представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно представленных письменных возражений Управления Росреестра по Приморскому краю, 14.02.2019 земельный участок с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, имеет статус «учтенный». Границы земельного участка установлены. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности Смирновой В.Л. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 422 кв.м., адрес: <адрес> государственной регистрации нрава собственности Смирновой В.Л. послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом 03.03.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при выполнении межевых работ, в нарушение императивных требований законодательства, границы земельного участка ответчика не были согласованы в установленном законом порядке с землепользователем смежного земельного участка. Также, суд первой инстанции не учел, что истец является фактическим владельцем земельного участка, находящегося под её жилым домом, указанный земельный участок на протяжении длительного периода времени использовался собственниками жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пасынковой О.В. – Савицкас И.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО2, Бурьян Л.В., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Пасынкова О.В. является собственником жилого дома, площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Пасынковой О.В. на жилой дом зарегистрировано 05.10.2018 на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 27.03.2018, которым признано право собственности Пасынковой О.В. на жилой дом в порядке наследования.

Ответчик ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью 422 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности Смирновой В.Л. послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами: 25№, ранее оба участка принадлежали Смирновой В.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из межевого плана, составленного в целях объединения земельных участков, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют какие-либо постройки, принадлежащие истцу (т. 1 л.л. 57).

В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности ответчику Смирновой B.Л.

В материалы дела представлено инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была составлена экспликация к плану земельного участка, находящегося в пользовании владельца жилого дома по <адрес>, площадь участка определена 435 кв.м. (т. 1, л.д. 212).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.1981 Граждан Г.П. приняла наследство своего отца Злобина А.В., состоящее из домовладения, находящегося в <адрес>, площадью 37,7 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 435 кв.м. (т., л.д. 129)

Правоустанавливающие документы, подтверждающие отвод земельного участка по <адрес> в <адрес> и его площадь, отсутствуют.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из представленного истцом заключения специалиста -кадастрового инженера от 02.03.2020, граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная в ГКН, совпадает на местности с ограждением земельного участка.

Кроме того, указанная граница совпадает с планом усадебного участка, имеющегося в инвентарном деле (т.1, л.д. 212). Доказательства законного переноса указанной границы земельного участка в сторону домовладения № по <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что истец в настоящее время лишена возможности оформить свои права на земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившейся с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании Пасынковой О.В., на кадастровый учет не поставлен, сведения о нем в ГКН как «о ранее учтенном» отсутствуют.

Поскольку истец не представила доказательства, подтверждающие, что при межевании спорного земельного участка ответчика, были нарушены права истца на землю, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец Пасынкова О.В. ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасынковой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи