Решение по делу № 2а-807/2019 от 01.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 06 августа 2019 г.

    Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «ФАКТ» ФИО11, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-юрисконсульта Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 и административного ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> РД и заместителю командира взвода специальной роты Отдела МВД России по <адрес> о признании действий должностного лица Отдела МВД России по <адрес> по постановке его на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" незаконными, обязании административного ответчика снять его с профилактического учета приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист",

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО11, в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд с административным иском к Отделу МВД России по <адрес> и заместителю командира взвода специальной роты Отдела МВД России по <адрес> о признании действий должностного лица Отдела МВД России по <адрес> по постановке его на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" незаконными, обязании административного ответчика снять его с профилактического учета приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист", ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Действиями должностных лиц ОМВД России по <адрес> нарушаются права и законные интересы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по вышеуказанному адресу, выраженные в следующем.

ФИО1, чьи интересы им представляются по доверенности, с июня 2016 года работает машинистом подъемника в ООО «МК РС» Мамонтовском капитальном ремонте скважин, расположенном в <адрес>.

В связи с тем, что методом его работы вахтовый, ФИО1 после сработанного времени на вахте периодически приезжает домой в <адрес>а Республики Дагестан.

Когда ФИО1 в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, то ему на абонентский номер его мобильного телефона позвонил незнакомый гражданин, который представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по имени Сулейман. В ходе телефонного разговора инспектор ДПС Сулейман сообщил ФИО1, что в понедельник или во вторник, то есть 28-ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо явиться в отдел полиции Отдела МВД России по <адрес> для разговора. На что ФИО1 инспектору ДПС ответил, что у него в собственности нет автомобиля и не нарушал ПДД, а если у сотрудников полиции к нему имеются какие-то вопросы, то пусть вызывает его повесткой.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно к 10 час. 00 мин. к нему домой явился УУП ОМВД России по <адрес> Джабиров Рустам и сообщил, что ФИО1 необходимо поехать с ним к инспектору ДПС Сулейману, в случае отказа у него могут возникнут проблемы, то есть его могут остановить на любом посту ДПС(КПП) и доставить в отдел полиции.

На что ФИО1 ему ответил, что его отпуск(свободная вахта) заканчивается и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. и ему необходимо быть на рабочем месте, для чего он вылетает в <адрес>.

В конце март 2018 г. с абонентского номера мобильного телефона: 8 (928) 869-73-30 ФИО1 на его вышеуказанный абонентский номер позвонил административный ответчик и представился заместителем командира взвода специальной роты ОМВД России по Хасавюртовскому райну ФИО2. В ходе телефонного диалога ФИО2 интересовался у ФИО1 где он работает, какое транспортное средство имеется в его собственности (марка, цвет, регистрационные знаки).

Когда ФИО1 спросил у ФИО2 для чего ему необходимы его данные, на что он ответил, что ФИО5 состоит на профилактическом учете в отделе полиции ОМВД России по Хасавюртовскому райну как лицо, исповедующий радикальный (нетрадиционный) ислам и ему поручено осуществлять на ним контроль. Для этого он должен знать когда, куда и на каком транспортном средстве ФИО1 уезжает из республики приезжает обратно домой.

В апреле 2019 г. ФИО1 снова позвонил ФИО2 и сообщил, что в <адрес> совершено убийство женщины и руководство отдела полиции интересовалось где находиться его подконтрольный ФИО1 и почему об этом не знает. На что ФИО1 ему ответил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится на работе в <адрес>. После чего ФИО2 выразил ФИО1 свое недовольство, что последний не сообщил ему о его приезде домой и когда уехал обратно, напомнив ему о необходимости сообщать о своем каждом перемещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 снова состоялся телефонный диалог, в ходе который ФИО1 ему сообщил, что он намерен обжаловать его действия в судебном порядке, и просил его назвать свои полные данные. На что ФИО2 ответил ФИО1, что он будет только рад, если его удалять из списка лиц, состоящих на профилактическом учете.

В связи с указанным ФИО1 вынужден обратится в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу-сотруднику ОМВД России по <адрес> ФИО2, так как его действиями существенно нарушаются права и законные интересы ФИО1

ФИО1 не является субъектом профилактической деятельности и не может быть внесен в список лиц, которых можно отнести к приверженцам радикального ислама либо экстремисткой идеологии. Он не совершал противоправных, аморальных, антиобщественных поступков, тем более преступления, не привлекался к административной и уголовной ответственности, ничем компрометирующим себя как гражданина и жителя <адрес>а и Республики Дагестан не занимался. Агитацией и распространением радикальных идей, а также привлечением в ряды экстремистского течения других граждан не занимается, в каких-либо формальных или неформальных группах или объединениях, тем более экстремистского толка, не состоит и никогда не состоял. Не выступал в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, не занимался распространением идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти против любой расы или группы. Не побуждал других к осуществлению экстремистской деятельности в отношении представителей власти, какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других социальных групп. Не занимался возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной вражды, пропагандой национальной или религиозной исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. При этом ФИО1 является практикующим мусульманином и по пятницам, когда приезжает домой, как и большое количество мусульман <адрес>, исповедующих традиционный ислам, посещал пятничную мечети данного села, а также посещает разные мечети по месту своего нахождения. Указанными действиями ФИО6 действующее законодательство не нарушается.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, приводов в полицию не имел, ведет здоровый семейный образ жизни, имеет гуманитарную профессию - работает машинистом подъемника в ООО «МК РС» Мамонтовском капитальном ремонте скважин в <адрес>, содержит свою семью, в которую входят супруга и трое несовершеннолетних детей.

В связи с указанным каких-либо правовых оснований для внесения ФИО1 в данный список профилактического учета у сотрудников полиции не имелось и не имеется.

ФИО1 также испытывает большие трудности при передвижении на транспортном средстве как по <адрес>, так и за её пределами. И связано это с тем, что, при проверке документов на стационарных постах ДПС сотрудники ГИБДД в отношении него проводят более тщательную проверку, что занимает у него большой промежуток времени и ограничивает его в передвижении.

Так, при проверке документов на Федеральном КПП, расположенном на административной границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия сотрудник ДПС данного поста ФИО1 сообщил, что он состоит на учете, инициатором которого является ОМВД России по Хасавюртовскому райну.

Указанными действиями сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> нарушаются его конституционные права ФИО1, предусмотренные ч.1 ст.27 Конституцией Российской Федерации на свободное передвижение и выбора место пребывания и жительства.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.55 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В статье 28 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О свободе совести и о религиозных объединениях» закреплено право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений.

В силу ч.1 ст.3 приведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

Из смысла ч.2 ст.4 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ следует, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.

Как указано выше, контроль над ФИО1 осуществляется заместителем командира взвода специальной роты ОМВД России по <адрес> ФИО2

Однако, согласно пунктам 22, 22.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции"(далее-Приказ) проведение индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете осуществляется участковым уполномоченным полиции.

Из этого следует, что ФИО2 не праве осуществлять контроль над ФИО1

Кроме того, согласно этого же Приказа на профилактическом учете состоят следующая категория лиц:

Освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными лицами), а также освобожденными из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п.63.1 Приказа).

Больными алкоголизмом или наркоманией, состоящими на учете в медицинской организации и представляющими опасность для окружающих (п.63.2 Приказа).

Совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих (п.63.3 Приказа).

Совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических, спортивно-массовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно значимых мероприятий (п.63.4 Приказа).

Которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача (п. 63.6 Приказа).

Как им указано выше ФИО1 не относится ни к одному из перечисленных категории граждан, в связи с чем каких-либо правовых оснований для внесения его в данный список у сотрудников полиции не имелось и не имеется в связи с тем, что он ранее не судим, приводов в полицию не имел, ведет здоровый семейныйжизни, занимается трудовой деятельностью и имеет постоянный заработок, на что содержит свою семью.

При таких обстоятельствах, когда действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД России по <адрес>у, выраженными в незаконном постановке ФИО1 на профилактический учет, нарушаются его права и законные интересы, то он вынужден обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий вышеуказанных должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные действия должностных лиц обжалуются в порядке части 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему-по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

ОМВД России по <адрес>, где осуществляет свои полномочия должностное лицо-административный ответчик ФИО2, расположен в <адрес>, №. Следовательно, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Хасавюртовском городском суде <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Более того, согласно пункта 65 вышеприведенного Приказа профилактический учет граждан, проживающих на административном участке, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы устанавливается решением начальника территориального органа МВД России на районном уровне, каким является ОМВД России по <адрес>.

Приведенные обстоятельства также указывают на то, что данное административное исковое заявление полежит рассмотрению в Хасавюртовском городском суде Республики Дагестан.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия заместителя командира взвода специальной рота отдела МВД России по <адрес> ФИО2, выразившимися в постановке ФИО1 на оперативно - профилактический учет и осуществляющего на ним контроль и обязать начальника ОМВД РФ по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, с профилактического учета.    

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд на административное исковое заявление ФИО9 поступило возражение от представителя ответчика- Отдела МВД России по <адрес> следующего содержания.

    С доводами административного истца не согласны, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Однако истцом сведений, подтверждающих его доводы, изложенные в административном исковом заявление в суд не представлено.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 положения об Информационном центре МВД по РД, утвержденного приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № одной из функции ИЦ является ведение в установленном порядке банков данных(систем данных) оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации.

Следовательно, отсутствие в базы данных ИЦ МВД по РД сведений в отношении административного истца подтверждает факт отсутствия подобных сведений и в ОМВД России по <адрес>, а также свидетельствует о том, что административный истец не был поставлен на учет.

В отношении административного истца МВД по РД сведениями о постановке на профилактический учет не располагает, в связи, с чем представить какие-либо документы, подтверждающих постановку ФИО1 на учет, не представляется возможным. Об этом свидетельствует ответ ИЦ МВД по РД на запрос правового отдела.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.     

В ходе судебного заседания административный истец ФИО7 и его представитель-ФИО11 требования административного истца, по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержали полностью и просит суд признать незаконными действия заместителя командира взвода специальной рота отдела МВД России по <адрес> ФИО2, выразившимися в постановке ФИО1 на оперативно - профилактический учет и осуществляющего на ним контроль и обязать начальника ОМВД РФ по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, с профилактического учета.    

    В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 административные исковые требования ФИО1 не признал, полностью поддержал обстоятельства, изложенные в своем возражении, и суду дополнительно пояснил следующее. В Отделе МВД России по <адрес> сведений о том, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как «Экстремист» не имеется. Данный факт подтверждается представленным представителем административного ответчика в суд ответ ИЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, административные требования ФИО1 считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

Аналогичным образом суду пояснил и административный ответчик-заместитель командира взвода специальной роты Отдела МВД России по <адрес> ФИО2

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит требование административного истца подлежащим оставлению без удовлетворения, а производство по административному иску подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

    Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства РФ, согласно положениям статьи 218 которого гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно положениям п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

    Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

    Так, в соответствии с приказом министра внутренних дел Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования деятельности органов и подразделений внутренних дел по профилактике экстремизма и систематизации порядка постановки на профилактический учет лиц по категориям "экстремист" утвержден Порядок постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД "Дагестан" ИЦ МВД по <адрес> лиц по категориям "экстремист".

    Согласно указанному Порядку, решение о постановке на учет лица по категории "экстремист" принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основе представленных материалов, которые, в том числе, включают в себя обоснованный рапорт оперативного сотрудника и УУП на имя руководителя территориального подразделения МВД России, объяснения фигуранта.

    Между тем, представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО8 пояснил, что ни рапорта оперативного сотрудника и УУП на имя руководителя территориального подразделения МВД России, ни объяснения ФИО1, ни какой-либо информации о постановке последнего на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" не имеются.

    Согласно ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на запрос представителя административного истца информации относительно постановки ФИО1 на профилактический учет не имеется.

Из ответа ИЦ МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос представителя административного истца следует, что сведениями в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, не располагают.

    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

    Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

    Из представленных ОМВД России по <адрес> документов, не усматривается, о наличии какой-либо оперативной информации о том, что ФИО9 является приверженцем религиозно-экстремистского течения в Исламе, склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности и о постановке его на профилактический учет по категории «Экстремист».

    При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик ОМВД России по <адрес> и ответчик заместитель командира взвода специальной рота отдела МВД России по <адрес> ФИО2 не могли нарушить конституционные права и законные интересы административного истца ФИО1, поставив его на профилактический учет по категории «Экстремист» при отсутствии законных на то оснований.

    Соответственно отсутствует обжалуемое решение ОМВД России по <адрес> о постановке ФИО3 на профилактический учет и права его на момент подачи административного иска в суд со всей очевидностью не были нарушены.

    Принятие судом административного иска к производству, в силу положений ст.194 КАС РФ, само по себе не исключает возможность прекращения производства по административному делу по основаниям, установленным ст.ст.194, 128 КАС РФ. В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ,

определил:

    Производство по административному иску ФИО3 к ОМВД России по <адрес> РД и заместителю командира взвода специальной роты Отдела МВД России по <адрес> о признании действий должностного лица Отдела МВД России по <адрес> по постановке его на профилактический учет приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист" незаконными, обязании административного ответчика снять его с профилактического учета приверженцев экстремистской идеологии "Экстремист"- прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев