Решение по делу № 2-174/2013 от 30.01.2013

            К делу № 2-174-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 марта 2013 года     

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Каюкова Олега Семеновича к ООО «ТимТЭС-ЮГ» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Каюков Олег Семенович обратился в суд с иском к ООО «ТимТЭС-ЮГ» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 17 ноября 2011 года решением единственного участника ООО «Тим-ТЭС-ЮГ» ФИО12 он был принят на работу, на должность директора. Его должностные обязанности были определены Уставом предприятия и трудовым договором, также в его обязанности входило ведение бухгалтерского учета. При приеме на работу, устно была оговорена заработная плата в размере 40 000 рублей, о выплате которой он постоянно напоминал ФИО13. Она не отказывалась от выплаты заработной платы, но просила подождать, ссылаясь на проблемы с кредитованием бизнеса. 01.06.2012 года между Каюковым О.С. и ФИО14 был заключен трудовой договор №1, где уже в подтверждение устной договорен6ности была закреплена оплата труда в указанном размере. В октябре 2012 года была погашена задолженность по заработной плате, но только в рамках заключенного Трудового договора, то есть за июнь, август и сентябрь 2012 года. 07 ноября 2012 года, при встрече с ФИО15 и ее мужем он стал требовать оплатить весь его труд, начиная с 17 ноября 2011 года по май 2012 года и за октябрь 2012 года, но ему ответили отказом и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом №1-к от 16 ноября 2012 года он был уволен с должности директора ООО «ТимТЭС-ЮГ» по п.2 ст.278 ТК РФ на основании решения единственного участника общества, о чем ознакомили Каюкова О.С., в нарушение трудового законодательства, только 22 ноября 2012 года. 30 ноября 2012 года Каюков О.С. передал все документы и печать Общества новому директору Зможной А.А., а также представил трудовую книжку, в которой попросил сделать запись об увольнении, однако ему ответили отказом. Все указанные выше незаконные действия ответчика причинили Каюкову О.С. моральный вред, поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Каюков О.С. и его представитель Казаков П.А. поддержали исковые требования и просили взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» невыплаченную заработную плату в размере 329 771,62 рубля, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 104400 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 143,12 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 828,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 104400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 рублей.

Представитель ответчика - директор ООО «ТимТЭС-ЮГ» Зможная А.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Вместе с тем, в представленном суду отзыве пояснила, что она не отрицает, что задолженность ООО «ТимТЭС-ЮГ» перед Каюковым О.С. составляет 69 599,94 рублей, за октябрь 2012 года начислено 40000 руб., к выдаче - 34800 рублей; за ноябрь 2012 года начислено 20952,38 рублей, к выдаче - 18228,38 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск начислено 19047,56 рублей, к выдаче - 16571,56 рублей. С остальными требованиями, изложенными в иске она не согласна по следующим основаниям: Каюков О.С. был назначен директором ООО «ТимТЭС», зарегистрированным истцом 03.08.2011 года, кроме того, был назначен генеральным директором ООО «ТИМТЭС», зарегистрированным им же 06.06.2012г., т.е. одновременно исполнял обязанности руководителей трех юридических лиц. До даты заключения трудового договора 01.06.2012 года и подписания Соглашения о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта 5 июня 2012 года, деятельность ООО «ТимТЭС-Юг» не велась, об этом свидетельствует «прочеркнутая» сданная в МРИ ФНС № 10 бухгалтерская отчетность. 17 ноября 2011 года ФИО17 было принято решение о создании ООО «ТимТЭС-ЮГ» и назначении директором Общества Каюкова О.С. Общество было зарегистрировано 25.11.2011 года. Истцом представлены в качестве приложения к иску приказ от 17.11.2011 года о возложении на себя обязанностей директора, в тоже время он передал новому директору приказ от 25.11.2011 года, аналогичный находится в филиале «Южный» ОАО «БАНК УРАЛСИБ», т.е. Истец сознательно вводит суд в заблуждение, поскольку по общему правилу прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, тогда как трудовой договор был заключен 1 июня 2012 года. Кроме того в соответствии с п.2.2. Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек - в данном случае стоит подпись Каюкова О.С., т.е. он подтвердил, что ответственность за ведение трудовой книжки взял на себя. Истец являлся единственным работником ООО «ТимТЭС-ЮГ». В период своей деятельности директором, начиная со второго квартала 2012 года он отчитывался в службу занятости о количестве работников - один, штатное расписание не сдавалось. Следовательно, запись об увольнении он должен был сделать сам, согласно приказу от 16.11.2012 года, с которым его ознакомили в тот же день, тем более, что документы им были переданы 30 ноября 2012 года и в преамбуле Акта приема-передачи изготовленного Каюковым О.С. есть ссылка на дату увольнения 16 ноября 2012 года. Пункт 16.4 Устава ООО «ТимТЭС-ЮГ» определяет: «Порядок деятельности директора устанавливается настоящим уставом, «Положением о директоре» и договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа». До даты заключения трудового договора, т.е. до 1 июня 2012 года предприятие не работало, что подтверждается отчетами, сданными в ПФР РФ и ФСС РФ за 6 месяцев отчет «пустой», за 9 месяцев начислены взносы за июль, август, сентябрь 2012 года. Истцом в материалы дела не представлены табели учета рабочего времени, расчетные ведомости выполнены Каюковым О.С. за июнь, июль, август, сентябрь 2012г. Более того, в соответствии со ст.279 ТК РФ компенсация руководителю в случае прекращения трудового договора выплачивается при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. 18 декабря 2012г. ФИО16 подала в ОМВД России по Тимашевскому району заявление по факту мошеннических действий со стороны Каюкова О.С. (КУСП № 13696), однако проверка еще не окончена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в ООО «ТимТЭС-ЮГ» в должности помощника директора, директором Общества является его супруга Зможная А.А. 16 ноября 2012 года он лично привез из г.Краснодара в г.Тимашевск учредителя общества – Кнаппе Н. для участия в совещании, проводимом в администрации района, а также для увольнения Каюкова О.С. с должности директора. В этот же день, 16 ноября 2012 года, в офисе по ул. Ковалева, Каюкову О.С. была вручена копия решения учредителя об освобождении его от должности директора Общества Каюкова О.С., а также приказ о его увольнении. Также ему было предложено вернуть все учредительные документы и печать Общества, на что он ответил отказом, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с требованиями об истребовании документов.

        Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    17 ноября 2011 года решением единственного участника ФИО11 было создано общество с ограниченной ответственностью «ТимТЭС-ЮГ», на должность директора которого был назначен Каюков О.С., что также подтверждается приказом от 17.11.2011 года о назначении последнего на указанную должность, а также указана дата – 17.11.2011 года, с которой он приступил к исполнению обязанностей директора. Приказом №2 от 17.11.2011 года на Каюкова О.С. были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета в Обществе.

01 июня 2012 года между ООО «ТимТЭС-ЮГ» в лице единственного учредителя ФИО9 и Каюковым О.С. был заключен трудовой договор №1, согласно которому Общество предоставляет Каюкову О.С. работу в качестве директора Общества, обеспечивает ему условия труда и обязуется оплачивать заработную плату, а Каюков О.С. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора Общества.

Согласно п.1.1 работнику Каюкову О.С. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, а также Установи Общества, установлен оклад в размере 40 000 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 трудового договора, Каюкову О.С. гарантировано право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью в 28 календарных дней.

16 ноября 2012 года решением единственного участника ООО «ТимТЭС-ЮГ» Каюков О.С. освобожден от должности директора Общества (п.2 ст.278 ТК РФ) и установлен 30-дневный срок для передачи дел и должности.

16 ноября 2012 года, согласно приказу №1-к, Каюков О.С. уволен с должности директора Общества по п.2 ст.278 ТК РФ, на основании единственного участника ООО «ТимТЭС-ЮГ».

При этом, и на решении единственного участника Общества от 17.11.2012 года и на приказе об увольнении №1-к от 17.11.2012 года имеется подпись Каюкова О.С. о том, что он ознакомлен с указанными документами только 22.11.2012 года. Из акта приема-передачи следует, что 30 ноября 2012 года, в связи с освобождением Каюкова О.С. от должности директора ООО «ТимТЭС-ЮГ», последний передал назначенной на должность директора Общества Зможной А.А., документы, согласно списку, указанному акте.

Таким образом, установлено, что последним днем работы Каюкова О.С. является 30 ноября 2012 года.

Вместе с тем, как установлено судом, и не отрицается ответчиком, 30 ноября 2012 года, при подписании акта приема-передачи документов, Каюков О.С. предоставил Зможной А.А. свою трудовую книжку и попросил ее заполнить в соответствии с трудовым законодательством и ч.5.2 Трудового договора, согласно которого днем увольнения работника, во всех случаях, является последний день его работы, но Зможная А.А. ответила отказом. При этом, по мнению последней, Каюков О.С. являлся ответственным за ведение трудовых книжек и сам должен был внести запись об увольнении.

Однако суд не может согласиться с такими доводами ответчика, поскольку, как следует из постановления Правительства РФ от 16 марта 2003 года №255 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника, а, поскольку работодателем является единственный участник Общества ФИО9, с которой Каюков О.С. непосредственно заключал трудовой договор, то и запись об увольнении в трудовой книжке должна была сделать ФИО9, так как приказа о назначении Каюкова О.С., либо иного лица, ответственным за ведение трудовых книжек, суду не представлено.

    Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, в силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.    

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как следует из представленного истцом расчета, при увольнении Каюкову О.С. полагались следующие выплаты: заработная плата за период с 17.11.2011 года по 31.05.2012 года, октябрь-декабрь 2012 года в размере 329 771,62 рубля, денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 104400 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 143,12 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 828,81 рублей, а всего 492 143,55 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова О.С.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ООО «ТимТЭС-ЮГ» о том, что Каюкову О.С. не может быть выплачена компенсация в соответствии со ст.279 ТК РФ, так как 18 декабря 2012 года единственным участником Общества ФИО9 было подано заявление в ОМВД России по Тимашевскому району по факту мошеннических действий со стороны Каюкова С.О., поскольку в судебное заседание не представлено доказательств наличия виновных действий Каюкова О.С. как руководителя ООО «ТимТЭС-ЮГ».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования Каюкова О.С. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ и учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска и взыскании с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова О.С. заработную плату за период с 17.11.2011 года по 31.05.2012 года, октябрь-декабрь 2012 года в размере 329 771,62 рубля, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 104400 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 143,12 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 828,81 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 512 143,55 рублей.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 21 января 2013 года, а также квитанций, Каюков О.С. оплатил 48 000 рублей Ганзюк Н.Б. за досудебную подготовку и ведение гражданского дела по его иску к ООО «ТимТЭС-ЮГ» в Тимашевском районном суде.

Однако, учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Ганзюк Н.Б., с учетом разумности, суд считает необходимым частично взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова О.С. судебные расходы в размере 24 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Каюкову О.С. отказать

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюкова Олега Семеновича к ООО «ТимТЭС-ЮГ» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова Олега Семеновича заработную плату за период с 17.11.2011 года по 31.05.2012 года, октябрь-декабрь 2012 года в размере 329 771,62 рубля, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 104400 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 143,12 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 828,81 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 512 143 (пятьсот двенадцать тысяч сто сорок три) рубля 55 копеек.

    Взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова Олега Семеновича судебные расходы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каюкову Олегу Семеновичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Полный текст решения составлен 14 марта 2013 года.

     Председательствующий

Справка: решение в законную силу не вступило