Решение от 24.12.2021 по делу № 2-424/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-424/2021

34RS0030-01-2021-000845-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» декабря 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием истца Шелухиной Л.И., её представителя Ермилова Т.Ю.,

ответчика Крюкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелухиной Л.И. к Крюкову А.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шелухина Л.И. обратилась в суд с иском к Крюкову А.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По заявлению истца 21.07.2021 года кадастровым инженером ООО «Межевание Плюс» К. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка при уравнивании геодезической сети, что привлекло к смещению границ земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик Крюков А.Ю. не согласен с результатами обмеров и прохождением смежной границы, отказался от согласования границы, в связи с чем, возник спор о местоположении границ земельного участка истца. Просит суд установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 21.07.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межевание Плюс» К

Истец Шелухина Л.И., а также её представитель Ермилов Т.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просят суд удовлетворить их.

Ответчик Крюков А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал, просил Шелухиной Л.И. в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных в материалы дела письменных возражений (л.д. 53-54). Ссылаясь на несение им расходов, связанных с проведением по настоящему делу экспертизы, просил взыскать в его пользу с Шелухиной Л.И. в счет возмещения указанных расходов сумму в размере 35 000 рублей.

Третьи лица – представители администрации <адрес>, ООО «Межевание Плюс», будучи надлежаще извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Свидетель Н в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, длительное время проживает недалеко от них, знал и предыдущих собственников домовладений по <адрес>. Утверждает, что забор по смежной границе между указанными домовладениями переносился предыдущими собственниками в месте хозяйственной постройки, от которой сейчас остался только один фундамент.

Выслушав участвующих лиц, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в части заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом: «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 данной статьи).

На основании ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги № за 1994-1998гг. о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.12.2014 г., выданной администрацией <адрес>, истцу Шелухиной Л.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 30.12.2014 года (л.д. 8).Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2020 года (л.д. 55-58), является ответчик Крюков А.Ю., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 14.01.2021 г.

По данным Росреестра границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, участок на кадастровом учете не стоит, описание местоположения земельного участка Шелухиной Л.И. отсутствует.

На основании обращения истца для уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Межевание Плюс» К 21 июля 2021 года выполнен межевой план данного земельного участка с уменьшением его размера на величину погрешности определения площади – 15 кв.м. (л.д. 10-18).

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка на участке от точки н14 до точки н1 не согласована вследствие отказа ответчика Крюкова А.Ю. подписать акт согласования границ по причине его несогласия с выполненными в ходе кадастровых работ результатами обмеров.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца Шелухиной Л.И. с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Для проверки доводов истца и по ходатайству ответчика, судом 15.09.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» (л.д. 88-89).

Как следует из заключения эксперта № № от 03.12.2021г. ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» (л.д. 98-131), проанализировав материалы дела, проведя натурные и геодезические исследования, эксперты пришли к выводу, что фактическое расположение на местности границы (по существующему забору) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане от 21.07.2021 г., подготовленном ООО «Межевание Плюс» кадастровым инженером К Наиболее вероятный вариант установления смежной границы земельных участков с указанием на местности координат, с учётом данных ЕГРН и площади земельных участков, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, выглядит следующим образом: - сместить точку 1 (Н1 – согласно межевого плана ООО «Межевание плюс») в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, на 0,16 м; - сместить точку 3 (Н17 – согласно межевого плана ООО «Межевание плюс») в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, на 0,76 м – забор из шифера, 0,32 м – забор из сетки-рабицы; - сместить точку Н16 – согласно межевого плана ООО «Межевание плюс» в сторону земельного участка по адресу: <адрес> на 0,38 м.

Оценивая названное заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области землеустройства и кадастра, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Однако других допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и дающих суду основания для установления местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с межевым планом, подготовленным 21.07.2021г. ООО «Межевание Плюс» кадастровым инженером К., стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на местности более пятнадцати лет межевых знаков границ земельных участков сторон, суд считает возможным принять за основу для установления границ земельного участка Шелухиной Л.И. заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», отвечающее требованиям статей 84-86 ГПК РФ и не оспоренное истцом, и установить границы земельного участка истца по координатным точкам предложенного экспертами варианта, как наиболее приближенного к размеру земельного участка, установленному правоустанавливающими документами, в связи с чем, исковые требования Шелухиной Л.И. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 21.12.2021г. (л.д. 143) Крюковым А.Ю. произведена оплата судебной экспертизы № в размере 35 000 рублей.

Указанные расходы являлись необходимыми для разрешения настоящего спора, подтверждены финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на проведение экспертизы (л.д. 97) и не оспорены.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, при частичном удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные последним при рассмотрении дела, в размере половины произведенной им оплаты стоимости судебной экспертизы, то есть в сумме 17 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 0,16 ░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 (░17 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 0,76 ░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░, 0,32 ░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░16 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 0,38 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 17 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___________ ░.░. ░░░░░░░.