Решение по делу № 2-2204/2024 (2-14911/2023;) от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29.01.2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПБК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ПННУФА344189/810/20, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 563 000 рублей под 10,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежа оплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При уступке прав требования банком другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности

Условия кредита не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПННУФА34189/810/20 в размере 319792 рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14651 рубль 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 4).

Ответчик в суд не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и месту жительства (л. д. 32 а). До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не получением копии искового заявления, загруженностью на работе.

Судом не усматривается уважительность неявки ответчика в судебное заседание. С материалами дела у ответчика была возможность ознакомиться заблаговременно, загруженность на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судебные повестка, получена ответчиком, и ответчик не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ПННУФА344189/810/20, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 563 000 рублей под 10,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному до НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-П декабря 2022 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №. от ДД.ММ.ГГГГ

07.12. 2015 <адрес> акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменил наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложена).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами о должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО2» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО4 ФИО5 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 334443,66 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 319792 рублей 40 копеек;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 14651 рублей 26 копеек;

- сумма задолженности по комиссии – 0 рублей;

- сумма задолженности по штрафным санкциям -0 рублей.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат кредита ответчиком не производится, неоднократно нарушались сроки погашения кредита, вносимые суммы не достаточны для погашения задолженности и не соответствуют размеру аннуитентного платежа, установленного договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемых согласно расчету, определенному кредитному договору. Все платежи заемщика, за исключением первого платежа, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с соглашением, и являются аннуитентными. Первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной долг по кредитному договору в размере 319792 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 651 рублей 26 копеек (расчет – л.д. 10).

Представленный расчет истца, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представила.

Таким образом, с ответчика вы пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 651 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544 рублей (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 333, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПННУФА344189/810/20 в размере 319792 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14651 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544 рубля, а всего: 340987 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0№-69