Решение по делу № 2-3891/2023 от 09.11.2023

Гр. дело № 2-3891/2023

УИД 21RS0023-01-2023-006032-62

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Аксеновой С.В., ее представителя Камалетдинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Светланы Владимировны к Ильину Алексею Сергеевичуо возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 17 час. 05 мин. на адрес возле адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, под управлением виновника ДТП Ильина А.С., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ------, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Аксеновой С.В..

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ------, Ильина А.С., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО7.

Ильин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу дата.

В результате ДТП транспортному средству истца ------, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ -----).Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ -----).

САО «РЕСО-Гарантия» данное событие признало страховым случаем и на основании акта о страховом случае от дата перечислило истцу дата страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 91 200,00 руб..

Для определения рыночной стоимости восстановительного истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил услуги независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., что подтверждается договором на проведение Экспертизы ----- от дата, актом выполненных работ от дата, кассовым чеком от дата.

В соответствие с актом экспертного исследования № ------ от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составила 255 600,00 руб..

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 164 400,00 (255 600,00- 91 200,00).

Также истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 401,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 164 400,00 руб. –ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 401,00 руб..

В судебном заседании истица Аксенова С.В. и ее представитель Камалетдинов И.А. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

    Извещение суда возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, собственник источник повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата в 17 час. 05 мин. на адрес возле адрес, в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего и под управлением виновника ДТП Ильина А.С., и автомобиля ------ под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Аксеновой С.В..

Автомобиль Истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ -----).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ -----).

дата с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился вСАО «РЕСО-Гарантия» и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения в размере 91 200,00 руб..

САО «РЕСО-Гарантия» полностью выполнило свои обязательства перед истцом.

Для определения размера материального ущерба Истец обратился в ООО «Стайер» для составления экспертного заключения.

В соответствии с актом экспертного исследования № ОА-1566/23 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составила 255 600,00 руб..

    Расходы на оценку ущерба составили 7 000,00 руб..

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных ТС, чем размер ущерба, определенный в заключении специалиста № ------ от дата, выводы указанного заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о возмещении ответчиком разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 164 400,00 руб. (255 600,00 руб.- 91 200,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба составили 7 000,00 руб., расходы по государственной пошлине 4 488,00 руб.. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 20 000,00 руб. (договор ----- от дата, чек ----- на оплату вознаграждения по договору ----- от дата на сумму 20 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие представителя в судебном разбирательстве), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен в полном объеме), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

Взыскать с Ильина Алексея Сергеевича(паспорт ----- -----) в пользу Аксеновой Светланы Владимировны (паспорт ----- -----):

164 400,00 руб. - возмещение материального ущерба,

7 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

4 488,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

401,00 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2023

копия верна судья: