Решение по делу № 10-54/2015 от 28.07.2015

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск, ЯНАО 17 августа 2015 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стахович Я.С.,

осужденного Воробьева Д.С.,

защитника – адвоката Ярикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Киричковой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева ДС на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 29 июня 2015 г., которым:

Воробьев ДС, ... ранее судимый,

16 января 2006 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Ноябрьск по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением мирового судьи от 27 октября 2006 г. условное осуждение отменено, постановлено привести приговор в исполнение;

21 марта 2006 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ноябрьск по ч. 1 ст. 159 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением мирового судьи от 01 февраля 2007 г. условное осуждение отменено, постановлено привести приговор в исполнение;

16 января 20013 г. Ноябрьским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 13 июня 2013 г.): по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26 –ФЗ) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26 –ФЗ) - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьск от 16 января 2006 г. и мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 21 марта 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 МО г. Ноябрьск от 01 февраля 2007 г.) - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию 28 января 2015 г.,

осужден по ст. 322.3 УК РФ - к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Д.С. признан виновным и осужден за то, что являясь собственником 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п.п. 4 и 7 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 20, чч.1 и 2 ст. 21 и подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из корыстных побуждений, за проведения косметического ремонта в его квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, за временную регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу, без предоставления жилого помещения для проживания, действуя умышленно, незаконно поставил на учет по месту пребывания граждан Республики Кыргызстан и Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО15 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ,

путем направления через почтовое отделение ФГУП «Почта России» № 4, расположенное по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес> «А», <адрес>, при этом достоверно осознавая, что данные граждане по месту пребывания проживать не будут, тем самым фиктивно поставил вышеуказанных иностранных граждан на учет по месту пребывания без намерения предоставить им вышеуказанное жилое помещение для проживания.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Д.С. выражает несогласие с приговором, в части размера наказания. В обоснование указывает, что он вину признавал полностью, настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Утверждает, что является участником боевых действий, страдает радом серьёзных заболеваний. В этой связи, осужденный просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание, либо применить акт об амнистии.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы об изменении приговора, просили снизить срок назначенного наказания и применить акт об амнистии. При этом осужденный указал, что страдает серьезным заболеванием, является участником боевых действий на территории Чеченской Республики.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемый приговор законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного Воробьева Д.С. был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ - в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьёй по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При избрании вида и срока наказания, мировой судья учёл требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство смягчающее наказание ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Учтено и наличие в действиях осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Выводы о необходимости назначения осужденному, для достижения целей наказания, реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированные в приговоре, являются обоснованными.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в силу следующего.

Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В свою очередь, в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

Однако мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности подсудимого. В частности, не учтены сведения о состоянии здоровья осужденного, страдающего заболеваниями «...» и «...», которые были известны на момент вынесения приговора.

Кроме того, иные данные о личности осужденного, которые могли иметь значение для назначения наказания, мировым в полной мере не выяснялись.

Так, при апелляционном рассмотрении дела было установлено, что осужденный принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Соответственно наказание осужденному было назначено без учета указанных данных.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать участие осужденного в боевых действиях на территории Чеченской Республики, обстоятельством, смягчающим наказание

С учетом данных о состоянии здоровья осужденного, вновь установленного смягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ему наказание, по своему размеру нельзя признать в полной мере справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

Поэтому назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению.

Таким образом, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи следует изменить, а апелляционную жалобу осужденного, удовлетворить частично.

Иных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы о необходимости применения к осужденному акта об амнистии и освобождении от наказания, а именно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с указанным пунктом от наказания в виде лишения свободы освобождаются осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Таким образом, применение названного пункта акта об амнистии, возможно лишь на стадии исполнения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18 ип. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,ст. 389.33УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мировогосудьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 29 июня 2015 г. в отношении Воробьева ДС, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в боевых действиях не территории Чеченской Республики.

Смягчить назначенное осужденному Воробьеву ДС наказание по ст. 322.3 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований установленных главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) С.Г. Чегодаев

.

.

.