Решение по делу № 2-2086/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2086/2021

74RS0028-01-2021-003712-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Энергоавтоснаб» - Бойко А.А., представителя третьего лица ООО «ИНВЕСТ-лизинг» - Волковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Баширову Н.Ш., обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Баширову Н.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 20.12.2020 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Шаймардановой О.Р., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Баширова Н.Ш. Виновником ДТП является водитель Баширов Н.Ш., в его действиях установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР. САО «ВСК» признало случай страховым, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 401 099 рублей. САО «ВСК» просит взыскать Баширова Н.Ш. в свою пользу сумму убытков в размере 401 099 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 7 210 рублей 99 копеек (л.д.7-9).

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «ИНВЕСТ-лизинг», Шаймарданова О.Р.

Определением суда по ходатайству САО «ВСК» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергоавтоснаб».

Истец САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,170,171).

Ответчик Баширов Н.Ш. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что собственником транспортного средства не является, оно ему было передано ООО «Энергоавтоснаб» для доставки товара (л.д.71-72,156).

Ответчик ООО «Энергоавтоснаб» извещено надлежащим образом, его представитель Бойко А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования правовой позиции и подготовки письменного отзыва на исковое заявление. После судом перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «ИНВЕСТ-лизинг» - Волкова Е.О. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала (л.д.133-136).

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Шаймарданова О.Р. извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.12.2020 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Москва, Километр МКАД 78-й внутренняя сторона, водитель Баширов Н.Ш., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Шаймардановой О.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2020 года (л.д.28), ответчиком Башировым Н.Ш. в судебном заседании не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР от 01.09.2020 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д.12-27).

Из полиса страхования следует, что при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рольф», выполнившего работы по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 401 099 рублей, что подтверждается окончательным заказом-нарядом НОМЕР от 25.12.2020 года, актом приема-передачи выполненных работ, счетом, страховым актом и платежным поручение (л.д.34-36,39,40).

САО «ВСК» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с суброгационным требованием, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Б.Н.К. при оформлении ДТП был представлен полис серии ХХХ НОМЕР, выданный АО «АльфаСтрахование».

Как следует из страхового полиса серии ХХХ НОМЕР от 21.05.2020 года, по договору ОСАГО застраховано транспортное средство МАРКА, идентификационный номер VIN НОМЕР, г/н НОМЕР (л.д.38).

АО «АльфаСтрахование» направлен в САО «ВСК» отказ в выплате в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (л.д.37).

Согласно паспорту транспортного средства собственником МАРКА 4х2 является ООО «ИНВЕСТ-лизинг» (л.д.148).

Также в материалах дела имеется договор финансовой аренды (лизинга) автотранспорта/спецтехники НОМЕР, заключенный 28.06.2019 года между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Энергоавтоснаб» (лизингополучатель), предметом которого является грузовой тягач седельный МАРКА 4х2 (п.1.2 договора). Срок финансовой аренды составляет 36 месяцев (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора предмет лизинга передается лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи либо иному документу, подтверждающему получение лизингополучателем предмета лизинга (л.д.137-138).

Как следует из п.4.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) автотранспорта/спецтехники, после подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга, либо иного документа, подтверждающего передачу лизингополучателю предмета лизинга, лизингополучатель приобретает право владения и пользования предметом лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением в течение всего срока действия договора лизинга в соответствии с его условиями (л.д.140).

01.07.2019 года между ООО «ЕрманТрансАвто» (поставщик), ООО «ИНВЕСТ-лизинг» (покупатель) и ООО «Энергоавтоснаб» (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи НОМЕР автотранспорта: грузовой тягач седельный МАРКА 4х2, идентификационный номер VIN НОМЕР (л.д.147).

Таким образом, с 01.07.2019 года право владения и пользования транспортным средством МАРКА 4х2, идентификационный номер VIN НОМЕР перешло к ООО «Энергоавтоснаб».

На момент ДТП владельцем транспортного средства МАРКА 4х2, г/н НОМЕР, являлось ООО «Энергоавтоснаб», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.79).

Согласно сведениям с сайта РСА, транспортное средство МАРКА 4х2, г/н НОМЕР, на момент ДТП 20.12.2020 года застраховано не было (л.д.177).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, оплаченная истцом, завышена, что риск гражданской ответственности был застрахован, ответчиком ООО «Энергоавтоснаб» суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма причиненного материального ущерба в размере 401 099 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Энергоавтоснаб», как владельца транспортного средства МАРКА 4х2, г/н НОМЕР.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 210 рублей 99 копеек (л.д.6), которая подлежит возмещению за счет ООО «Энергоавтоснаб».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 401 099 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 210 рублей 99 копеек.

    В удовлетворении иска к Баширову Н.Ш. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.