Решение по делу № 1-206/2021 от 26.02.2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                          07 сентября 2021 года

<адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощников прокурора ФИО8 ФИО9, подсудимых Шелимова А.А. и Сидорова В.В., их защитников – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н., помощнике Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шелимова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сидорова Вячеслава Владимировича, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шелимов А.А. и Сидоров В.В совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО14 материальных ценностей, находящихся в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В целях конспирации своей преступной деятельности от правоохранительных органов Сидоров В.В. и Шелимов А.А. заранее распределили между собой свои преступные роли при совершении указанного преступления, согласно которым Сидоров В.В. должен был вскрыть замок указанного гаража и незаконно проникнуть внутрь, после чего, действуя совместно с Шелимовым А.А., должен был похитить находящиеся в гараже материальные ценности. Шелимов А.А., согласно отведенной ему преступной роли, в момент взлома Сидоровым В.В. замка гаража должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Сидорова В.В., а также, действуя совместно с Сидоровым В.В., должен был похитить находящиеся в гараже материальные ценности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сидоров В.В. и Шелимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, прибыли на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> к гаражному боксу № ГСК «<данные изъяты>», расположенному вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где Шелимов А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Сидорова В.В., а Сидоров В.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома неустановленным предметом навесного замка, незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда он (Сидоров В.В.) и Шелимов А.А., действуя совместно, в тот же день примерно в 02 часа 10 минут, тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» емкостью 75 мА/ч, стоимостью 3 000 рублей, и два литых колесных диска 16-ого радиуса с надписью <данные изъяты>», стоимостью 3 750 рублей за штуку, общей стоимостью 7 500 рублей. После чего, погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, Сидоров В.В. и Шелимов А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО14 материальных ценностей, находящихся в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Сидоров В.В. и Шелимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, прибыли на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> к гаражному боксу № ГСК «<данные изъяты>», расположенному вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где Шелимов А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Сидорова В.В., а Сидоров В.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда он (Сидоров В.В.) и Шелимов А.А., действуя совместно, в тот же день в указанное время, тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: три литых колесных диска 15-ого радиуса марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей за штуку, общей стоимостью 15 000 рублей; четыре литых колесных диска 19-ого радиуса с надписью «Goxo», стоимостью 6 250 рублей за штуку, общей стоимостью 25 000 рублей; два литых колесных диска 16-ого радиуса с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 3 750 рублей за штуку, общей стоимостью 7 500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Спец БШУ - 2350», стоимостью 3 000 рублей, с обрезным диском, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего, погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки Т 440 МХ 71, Сидоров В.В. и Шелимов А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сидоров В.В. и Шелимов А.А. причинили потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Кроме того Сидоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в котором он совместно проживал со своей бабушкой ФИО2, при этом совместного хозяйства он (Сидоров В.В.) с ФИО2 не вел, руководствуясь имеющимся у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы, расположенной в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, телевизор марки «Самсунг <данные изъяты>», стоимостью 6733 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Сидоров В.В. Шелимов А.А. вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Сидорова В.В. (т. 1 л.д. 169-172, 187-189) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, по предварительной договоренности, он встретился с его знакомым Шелимовым Андреем. В ходе разговора он стал интересоваться у Шелимова быстрым заработком (не легальным), так как нуждался в денежных средствах. Шелимов вспомнил про его малознакомого по имени Никита и про его гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» и находящейся в конце <адрес>, в районе <адрес>-А <адрес>. Шелимов Андрей пояснил, что в данном гараже хранится большое количество различного имущества представляющего материальную ценность. Они договорились с Шелимовым Андреем, что проникнут в данный гараж и похитят имуществом, для того чтобы в дальнейшем его продать а вырученные деньги поделить и потратить их по своему усмотрению, время было примерно 16 часов 00 минут и находились они на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он с Шелимовым Андреем на автомобиле Шевроле Круз приехали к указанному гаражу, за рулем находился Шелимов Андрей. По дороге они распределили роли, он должен будет сбить замок с ворот гаража и передавать ему в машину имущество, а Шелимов выполнял роль водителя, и должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Подъехав к гаражу, он вышел из автомобиля, при этом взял с собой автомобильный накидной ключ. Шелимов оставался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего он ключом сбил навесной замок в гараж, и проник вовнутрь гаража, откуда позвал Шелимова Андрея. После того как подошел Шелимов, он стал передавать ему имущество которое он нашел в гараже, а именно: два литых автомобильных диска без резины, автомобильный аккумулятор. Все указанные вещи они погрузили в автомобиль. Он закрыл ворота гаража на дужку от сбитого им замка, чтобы те не открывались. Далее с утра они с похищенным имуществом направились в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где Шелимов Андрей продал два литых автомобильных диска и автомобильный аккумулятор за 1500 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства они совместно потратили на продукты питания и топливо для автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Шелимовым Андреем катался на автомобиле по <адрес>, в этот момент он предложил Шелимову вернуться в гараж, из которого они ранее похищали имущество и еще раз похитить имущество, так как в гараже оно еще оставалось, на что тот согласился. После чего они направились снова в гараж, где по той же схеме похитили из гаража различное имущество, а именно: 9 литых автомобильных дисков без резины, электрическую болгарку. Далее они с похищенным имуществом направились в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>-А, где сдали его за 7700 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства они поделили с Шелимовым Андреем поровну. После этого Шелимов Андрей позвонил своему знакомому ФИО21 и предложил ему не дорого приобрести электрическую болгарку, на что тот согласился, и они договорились о встрече. Болгарку они продали за 1500 рублей и поделили деньги пополам. После этого они расстались с Шелимовым Андреем. Оставшаяся часть похищенного и не проданного имущества оставалась в автомобиле у Шелимова Андрея.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Шелимова А.А. (т. 1 л.д. 160-163, 178-180) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 14 часов 00 минут, он созвонился с Сидоровым В.В. и договорился о встрече. Около 15 часов 30 минут, Сидоров Вячеслав пришел к нему домой, после чего они поехали кататься на автомобиле по <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты> рус, в кузове белого цвета, на котором они передвигались, дал ему во временное пользование его знакомый Кузнецов Роман. Во время поездки по г. Королев МО, Сидоров Вячеслав, неоднократно ему говорил, что нужно где-то взять денег, так как у него их совсем нет, после чего тот предложил ему что-нибудь украсть, а после чего украденное продать, тем самым получить материальную выгоду. После чего он сказал Сидорову Вячеславу, что он ДД.ММ.ГГГГ, он покупал резину с дисками у парня по имени Никита, в гараже который расположен в ГСК «<данные изъяты>» в конце <адрес> в районе <адрес> «А» <адрес> МО, в процессе покупки резины и дисков, он увидел, что в гараже находится много различного имущества, которое можно поехать и похитить, на что Сидоров Вячеслав согласился, и они договорились совершит кражу время было примерно 16 часов 00 минут и находились они на <адрес>. После этого примерно 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Сидоровым Вячеславом, направились на автомобиле «<данные изъяты>» в гараж о котором он рассказал ранее Сидорову Вячеславу, подъехав к гаражу, Сидоров Вячеслав, сказал ему, чтобы он оставался в автомобиле и смотрел, чтобы ни кто не пошел из посторонних лиц, а сам тот вышел, и направился к гаражу. Замок гаража ФИО5 скрыл болоньевым ключом. Спустя 10 минут Сидоров Вячеслав подошел к автомобилю и сказал ему, чтобы он вышел и помог ему загрузить различные вещи из гаража. Далее он подошел к гаражу и встал возле двери гаража чтобы держать ее, после чего Сидоров Вячеслав, начал подавать ему вещи а именно: 2 диска без резины и аккумулятор вышеуказанные вещи он брал у Сидорова Вячеслава и грузил в салон автомобиля на котором они приехали, после того как они погрузили похищенное имущество, Сидоров Вячеслав, закрыл ворота и повесил на место, где ранее был замок дужку от замка, чтобы ворота не открылись самостоятельно. Далее они с похищенным имуществом, направились с утра поехали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> МО, <адрес>, в котором сдали 2 диска и аккумулятор, за которые им заплатили 1500 рублей, наличными. После чего он направился домой, а Сидоров Вячеслав пошел гулять. ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил на его мобильный телефон, Сидоров Вячеслав, который предложил встретиться, после чего тот пришел к нему домой, и они поехали кататься по <адрес> МО, когда на улице стемнело и было уже поздно, Сидоров Вячеслав, предложил ему поехать в гараж, в котором они были ранее и похитить оттуда еще имущество, на что он согласился. Приехав к гаражу, они начали действовать также как и в прошлый раз, он остался в машине, а Сидоров Вячеслав, пошел в гараж искать какие вещи можно похитить, после того как тот все подготовил, тот позвал его, он встал возле одной из ворот гаража и начала принимать вещи которые ему передавал Сидоров Вячеслав, а именно: 9 литых дисков без резины, болгарку. После того как они погрузили вышеуказанные вещи в автомобиль, они поехали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> МО, <адрес>, в котором сдали 9 литых дисков, за которые скупщик передал ему денежные средства в размере 7700 рублей, после чего 2000 рублей он оставил себе, а 5700 рублей забрал Сидоров Вячеслав. Далее он позвонил своему знакомому ФИО22 и предложил ему купить у него болгарку, которую ранее они совместно с Сидоровым Вячеславом похитили из гаража, Матвеев Сергей согласился купить у него болгарку, после чего они поехали, к магазину разливного пива «Бочонок» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> «Г», в котором встретились с ФИО23, и продали ему болгарку, за которую ФИО24 дал Сидорову Вячеславу 1500 рублей наличными, которые тот оставил себе. После чего Сидоров Вячеслав ушел, а он поехал домой.

Помимо признания своей вины, виновность Шелимова А.А. и Сидорова В.В. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д. 130-132), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у его отца ФИО15 в собственности имеется гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» вблизи <адрес>А по <адрес> МО, гаражный бокс №. Ключи от данного гаража имеются у него и у отца. Гараж запирался на два навесных замка, ворота на один, дверь на второй. Гараж находится в неохраняемом ГСП, сторожа, камер видеонаблюдения, каких-либо ворот не имеет. В указанном гараже он хранил свои вещи, в частности: комплект (4 штуки) автомобильных дисков 19 радиуса марки «<данные изъяты>» от автомашины марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 25000 рублей, за штуку 6250 рублей, комплект (4 штуки) автомобильных дисков 16 радиуса марки «<данные изъяты>» от автомашины марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 15000 рублей, за штуку 3750 рублей, три автомобильных диска 15 радиуса марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 15000 рублей, за штуку 5000 рублей. Все диски были серебристого цвета, а также болгарку марки "<данные изъяты>" черно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей, автомобильный аккумулятор марки "<данные изъяты>" на 75 ампер, стоимостью 3000 рублей. Болгарка и аккумулятор были б/у. В своем заявлении и объяснении он указывал, что похищены - приставка и роутер, однако он данное имущество обнаружил в гараже в другом месте. Указанные предметы он последний раз видел в гараже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, а когда следующий раз прибыл в гараж, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, то обнаружил их пропажу. У него есть знакомый Шелимов Андрей, который последним видел указанные вещи в гараже, это было, когда он продавал ему другие диски на машину (штамповки), ему их он продавал примерно ДД.ММ.ГГГГ, и тот видел остальные предметы в гараже, после этого диски пропали, по этой причине он подозревает его в краже. После обнаружения кражи, он ему позвонил на телефон, и сообщил о подозрении, на что тот ему ответил, что готов встретиться, но после перестал брать трубки. Общий причиненный материальный ущерб составляет 61000 рублей и является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей. Когда он находился в Костинском отделе полиции, то он видел изъятые диски, аккумулятор, а также болгарку, при этом пояснил сотрудникам полиции, что все изъятое имущество принадлежит ему.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 140-142), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>ёв, <адрес>А. В его обязанности входит приём металла и его оплата за сдачу на вторсырьё. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, точное время не помнит, в приём металла обратились два молодых человека, которые хотели сдать на чермет девять литых автомобильных дисков разного радиуса. Далее он попросил одного из них предъявить документ удостоверяющий личность, что один из них и сделал и показал паспорт на имя Шелимова Андрея. Он сверил фото в паспорте с лицом, сдававшим диски и, убедившись, что это одно и тоже лицо, принял диски. За сдачу девяти дисков он заплатил им 7700 рублей, после чего молодые люди уехали. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию приехали сотрудники полиции с обыском и соответствующими документами, после чего пояснили, что имущество сданное Шелимовым Андреем краденое, после чего сотрудники службы безопасности добровольно выдали девять литых дисков от автомобиля.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 143-145), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время является генеральным директором в приемке металла компании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>ёв, <адрес>. В его обязанности входит приём металла и его оплата за сдачу на вторсырьё. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, с утра в приём металла обратились два молодых человека, которые хотели сдать на чермет два литых автомобильных диска разного радиуса и аккумулятор. Далее он попросил одного из них предъявить документ удостоверяющий личность, что один из них и сделал и показал паспорт на имя Шелимова Андрея. Он сверил фото в паспорте с лицом сдававшим диски и аккумулятор, и убедившись, что это одно и тоже лицо принял диски и б\у аккумулятор. За сдачу дисков и аккумулятора он заплатил им 1500 рублей, после чего молодые люди уехали. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию приехали сотрудники полиции с обыском и соответствующими документами, после чего пояснили, что имущество, сданное Шелимовым Андреем краденое, после чего он добровольно выдал аккумулятор марки "<данные изъяты>" б\у, а два диска не выдал, так как они были реализованы.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 146-147), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу, когда решил позвонить своему знакомому Шелимову Андрею для того чтобы узнать как у него дела. В ходе разговора Шелимов Андрей предложил недорого приобрести у него электрическую болгарку марки "<данные изъяты>", при этом происхождение ее тот не пояснял. Так как его устроила маленькая цена на болгарку, то он согласился ее приобрести и направился на встречу с Шелимовым Андреем. Встретившись с ФИО6, он приобрел у него электрическую болгарку марки "<данные изъяты>" за 1500 рублей, денежные средства он передал ему наличными. Шелимов при продаже находился с нашим общим знакомым Сидоровым Вячеславом. С того момента данный инструмент находился у него в собственности. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что приобретенная им электрическая болгарка марки "<данные изъяты>" оказалась ранее похищена, и по этой причине он добровольно выдал ее сотрудникам полиции. О том что болгарка была ворованная Шелимов и Сидоров ему не говорили, об этом он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление потерпевшего ФИО14, в котором он просить принять меры к неизвестным лицам, которые тайно похитили из гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> - 2350», с обрезным диском; 11 литых автомобильных дисков, а именно три диска с маркировкой «<данные изъяты>», четыре диска с маркировкой "<данные изъяты>", четыре диска с маркировкой "<данные изъяты>"; автомобильную аккумуляторную батарею марки "<данные изъяты>", причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей. (т.1 л.д. 86);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> "А", ГСК "<данные изъяты>", гараж №, в ходе которого зафиксировано место преступления, с фототаблицей (т.1 л.д.88-95);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> "А", обнаружено и изъято - девять литых автомобильных дисков, а именно три диска с маркировкой «<данные изъяты>», два диска с маркировкой "J DOT", четыре диска с маркировкой "<данные изъяты> с фототаблицей (т.1 л.д. 107-113);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята автомобильная аккумуляторная батарея марки "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 115-118);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО18 добровольно выдал угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», с обрезным диском, с фототаблицей (т.1 л.д. 121-124);

- справка, согласно которой стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» - 3000 рублей; колесный диск с маркировкой «<данные изъяты>» 15-ого радиуса - 5000 рублей; колесный диск с маркировкой "<данные изъяты>" 16-ого радиуса – 3750 рублей; колесный диск с маркировкой "<данные изъяты>" 19-ого радиуса – 6250 рублей; автомобильная аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>" – 3000 рублей (т.1 л.д. 127);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты> - 2350», с обрезным диском; девять литых автомобильных диска, а именно трех дисков с маркировкой «<данные изъяты> двух дисков с маркировкой "<данные изъяты>", четырех дисков с маркировкой "<данные изъяты>"; автомобильная аккумуляторная батарея марки "<данные изъяты>" (т.1 л.д. 150-151);

Подсудимый Сидоров В.В. вину в предъявленном им обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Сидорова В.В. (т. 1 л.д. 83-85,187-189) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Мо, <адрес>, совместно с его бабушкой - ФИО2. У его бабушки в собственности имелся телевизор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который та покупала в 2011 года. Данный телевизор никаких повреждений не имел. Телевизор стоял в большой комнате в квартире, в которой он проживает, на тумбочке. Данный телевизор бабушка покупала на собственные деньги, он никаких денежных средств ей не давал, это был ее телевизор. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 отправилась на работу, а он оставался дома. В этот день, примерно в 10 часов 00 минут, он решил похитить указанный телевизор у своей бабушки и продать его, чтобы выручить за него денежные средства. Так, в это время, он, взял данный телевизор вышел на улицу, заказал себе такси до магазина скупки «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> Мо, <адрес>. Находясь в указанном магазине, он предложил сотруднику магазина купить у него данный телевизор, но что тот осмотрел его и согласился купить данный телевизор за 6500 рублей. Данная цена его устроила и он согласился. Они оформили договор купли-продажи в котором он расписался, и сотрудник магазина выдал ему денежные средства в размере 6500 рублей. Указанные денежные средства он потратил на свои собственные нужды.

Помимо признания своей вины, виновность Сидорова В.В. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 35-37), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Мо, <адрес>. Совместно с ней проживает ее внук - Сидоров Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сидоров В.В. в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, никаких денежных средств на ведение хозяйства ей не дает. У нее в собственности имелся телевизор «<данные изъяты>», который она купила ДД.ММ.ГГГГ за 39460 рублей в корпусе черного цвета. Данный телевизор никаких повреждений не имел. Телевизор стоял в большой комнате в квартире, в которой она проживаю, на тумбочке. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она отправилась на работу, а Сидоров В.В. находился дома один. Телевизор стоял на своем месте. В этот день, примерно в 16 часов 00 минут, она вернулась с работы, Сидорова В.В. дома не было. Она прошла в комнату, где стоял телевизор и обнаружила, что тот, телевизор, отсутствует на своем месте. Она стала звонить Сидорову В.В., но тот трубку не брал. Она сразу поняла, что телевизор украл Сидоров В.В., поскольку в доме никого посторонних не бывает. Вначале она не стала обращаться по данному факту в полицию, поскольку думала, в начале спросить Сидорова В.В. о данном факте, но тот дома не появлялся несколько дней, в связи с чем она написала заявление по данному факту в полицию. Также она узнала, что данный телевизор Сидоров В.В. сдал в магазин скупки, расположенный по адресу: <адрес> Мо, <адрес>. Таким образом, действиями Сидорова В.В. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6733 рубля 33 копейки, что для нее является незначительным поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 53-55), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» в должности продавца – оценщика, данный магазин расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В его обязанности входит оценка сдаваемого в залог имущества, приемка сдаваемого товара, оформление различной документации. Магазин «<данные изъяты>» принимает в залог любое имущество, но с предоставлением паспорта, при этом удостоверяется фото в паспорте, и лица, которое сдает имущество, после чего выдается договор купли-продажи. График работы магазина с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. В связи с большим потоком клиентов в магазине, всех он запомнить не может, однако в магазине ведется электронная база сдаваемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 09 часов 20 минут он находился на рабочем месте, когда в магазин пришел молодой человек, который хотел сдать телевизор. Впоследствии он узнал, что данным молодым человеком был Сидоров В.В. и сдавал он телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Осмотрев данный телевизор он предложил Сидорову В.В. за него 6500 рублей, на что последний согласился, забрал денежные средства и ушел. Через несколько дней данный телевизор был продан, кому именно он не знает. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что данный телевизор был украден.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление потерпевшей ФИО2, в котором она просить принять меры к внуку Сидорову Вячеславу Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., который тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия, с фототаблицей (т.1 л.д.26-29);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО2 добровольно выдала договор купли-продажи, чек, сервисную книжку на похищенный телевизор (т.1 л.д.44-46);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр договора купли-продажи, чека, сервисной книжки на похищенный телевизор, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 (т.1 л.д.47-49);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: договор купли-продажи, чек, сервисная книжка на похищенный телевизор, договор купли-продажи № на телевизор марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 50-52);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО19 добровольно выдал договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> (т.1 л.д.57-59);

- заключение товароведческой - оценочной экспертизы №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой рыночная стоимость телевизора марки "<данные изъяты>" с учетом естественного износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6733 рубля 33 копейки (т.1 л.д. 66-76);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр договора купли-продажи № на телевизор марки «<данные изъяты>», согласно которому Сидоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный у ФИО2 телевизор в комиссионный магазин. (т.1 л.д.148-149).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Сидорова еще и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшие и свидетели обвинения давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Сидоровым В.В. и Шелимовым А.А. указанных преступлений. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Сидорову В.В. и Шелимову А.А. обвинения, в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимых Сидорова В.В. и Шелимова А.А., данные ими на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах хранения похищенного имущества и обнаружения его хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах сдачи им похищенного имущества в качества металлолома и получения за это денежных средств, свидетеля ФИО18 об обстоятельствах продажи ему Шелимовым А.А. похищенной электрической болгарки, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Сидорова В.В. данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей ФИО19 об обстоятельствах сдачи ему в скупку похищенного телевизора, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемкой, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемки, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в оговоре Шелимова А.А. и Сидорова В.В. в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевших и свидетелей, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

О наличии у Шелимова А.А. и Сидорова В.В. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует их фактические действия, когда они заранее распределив между собой преступные роли, где Шелимов А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Сидорова В.В., а Сидоров В.В., путем взлома навесного замка, незаконно проник в гаражный бокс, откуда они похитили принадлежащее потерпевшему имущество.

При этом подсудимыми Шелимовым и Сидоровым В.В. был избран такой способ хищения как кража, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, совместно и согласованно, где Шелимов А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Сидорова В.В., а Сидоров В.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома неустановленным предметом навесного замка, незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда он (Сидоров В.В.) и Шелимов А.А., действуя совместно, тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество. После чего, Сидоров В.В. и Шелимов А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

О предварительном сговоре подсудимых Сидорова В.В. и Шелимова А.А. на совершение кражи свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно согласованность их действий, выполнение отведенной в соответствии с планом роли, выполняя которые они помогали друг другу.

Таким образом, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных, способствовавших достижению единого преступного результата, взаимодополняющих действиях подсудимых Сидорова В.В. и Шелимова А.А., предварительный сговор в форме простого соисполнительства.

Учитывая, что действия Сидорова В.В. и Шелимова А.А., носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, были связаны с проникновением в иное хранилище – гараж, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимых Сидорова В.В. и Шелимова А.А. п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимым Сидоровым В.В. был избран такой способ хищения как кража, в ходе которого он тайно похитил с тумбы, расположенной в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6733 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

О наличии у Сидорова В.В. прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал;

- объект хищения – предмет высокой стоимости;

- способ сбыта похищенного имущества в короткий промежуток времени после совершения преступления;

- отсутствие разрешения потерпевшей распоряжаться ее имуществом.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Сидорова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянных ими, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Сидоров В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления по обоим преступлениям указав место его сбыта и подробно описав механизм преступлений, часть похищенного имущества по преступлению в отношении ФИО14 возвращена, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Подсудимый Шелимов А.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место его сбыта и подробно описав механизм преступления, часть похищенного имущества по преступлению в отношении ФИО14 возвращена, по месту регистрации жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у Шелимова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у Сидорова В.В. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что Сидоров В.В. и Шелимов А.А. совершили групповое преступление средней тяжести против собственности, кроме того Сидоров В.В. совершил преступление небольшой тяжести, также против собственности, Сидоров В.В. и Шелимов А.А. ранее привлекались к уголовной ответственности, Сидоров В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделали и вновь совершили преступления, при этом Шелимов А.А. совершил преступление в период испытательного срока, Сидоров В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, часть похищенного имущества по преступлению в отношении ФИО14 и имущество похищенное у ФИО2 не возвращены, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимых, суд из альтернативных видов наказания избирает Сидорову В.В. и Шелимову А.А. наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая что их исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

По этим же основаниям, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Шелимова А.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по указанным приговорам, а так же назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным при назначении наказания Сидорову В.В. и Шелимову А.А., не применять дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.

Учитывая, что Шелимов А.А. осужден по приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему уголовному делу было им совершено до вынесения указанного приговора, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Шелимову А.А. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Сидоров В.В. осужден по приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему уголовному делу были им совершены до вынесения указанного приговора, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Сидорову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии Шелимова А.А. содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт Шелимова А.А. вменяемым относительно совершённого им преступления.

<данные изъяты>

Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии Сидорова В.В. содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт Сидорова В.В. вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелимова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шелимова А.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Шелимову А.А. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Шелимову А.А наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года и 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Шелимову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шелимова А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу. Зачесть Шелимову А.А. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления настоящего приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сидорова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сидорову В.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Сидорову В.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сидорову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сидорова В.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу. Зачесть Сидорову В.В. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления настоящего приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сидорова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                        А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>