Решение по делу № 2-1622/2023 от 05.04.2023

Дело <№>

64RS0<№>-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Хохловой И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., с участием представителя процессуального истца Зверева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Зонова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ОЗПП») обратилась в суд в интересах Зонова М.А. с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») о взыскании стоимости товара 119990 руб., неустойки в размере 1199руб. 90 коп. в день за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 18000 руб. В обоснование иска указано, что Зонов М.А. приобрел у ООО «Интернет Решения» смартфон AppleIphone12Pro Max 256 Gb стоимостью 119990 руб., в процессе эксплуатации которого выявился недостаток.

Ответчик направил письменное ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства истца, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель процессуального истца Зверев В.Г. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о направлении дела по подсудности, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная территориальная подсудность споров суду. В частности, определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 30 ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в Заводской районный суд города Саратова, ЗоновМ.А. изъявил желание воспользоваться альтернативной территориальной подсудностью и обратиться в суд по месту своего жительства, указав, что проживает по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., <адрес> (что относится к территориальной подсудности Заводского районного суда города Саратова), в обоснование представил договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от <Дата>, срок действия которого сторонами не определен.

Вместе с тем, по сообщению ТСЖ «ЖК Дубль», в жилом помещении по адресу: г.Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., <адрес> Зонов М.А. в настоящее время не проживает.

При этом согласно адресно-справочной информации Зонов М.А. с <Дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что <Дата> исковое заявление СРОО «ОЗПП» в интересах Зонова М.А. к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов принято к производству Заводского районного суда города Саратова по месту жительства истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец Зонов М.А. на территории, подсудной Заводскому районному суду города Саратова, не проживает, а проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

При этом адрес места жительства Зонова М.А. не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда города Саратова, а относится к территориальной подсудности Цивильского районного суда Чувашской Республики.

Сведения об ином постоянном месте жительства Зонова М.А. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку данный спор не подсуден Заводскому районному суду города Саратова, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, а именно Цивильского районного суда Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Зонова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов передать на рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова