Решение по делу № 2-3827/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-3827/2021

УИД 04RS0007-01-2021-007147-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                   г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец Батуева Е.В. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 455 750 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.08.2021 в размере 95 707, 50 руб., неустойку за период с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 4 557, 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 404 292, 50 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Требования мотивированы тем, что 07.05.2019 водитель Николаев К.В., управляя автопоездом в составе грузового автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тумурова В.Н. В результате ДТП истец получила травмы и проходила лечение. Виновником ДТП признан Николаев К.В., гражданская ответственность собственника Ангадаева Д.М., водителя Николаева К.В. не застрахована. 21.07.2021 истцом подано заявление о компенсационной выплате, 05.08.2021 ответчиком в возмещении отказано. 11.08.2021 истцом подана досудебная претензия с требованием уплатить компенсационную выплату, неустойку, 12.08.2021 ответчиком в возмещении отказано.

     Истец Батуева Е.В. о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений в части компенсационной выплаты в сумме 455 750 руб.

    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления компенсационной выплаты, т.к. причинитель вреда Николаев К.В., неправомерно завладевший транспортным средством, при использовании которого произошло ДТП, не имел имущественного интереса (правомерного интереса лица), связанного с риском гражданской ответственности.

    С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

    Определением суда от 09.09.2021 в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Николаев К.В.

    Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 27.10.2021 в качестве третьего лица к участию в деле привлечены Ангадаев Д.М., Тумуров В.Н.

Третьи лица Николаев К.В., Ангадаев Д.М., Тумуров В.Н., АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

    Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В абз. 2 п. 2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в 500 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 19 Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01.06.2019, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п.п. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Как следует из пояснений стороны истца и представленных им доказательств, 07.05.2019 около 16.55 часов Николаев К.В., управляя автопоездом в составе грузового автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Тумурова В.Н.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Калдина» Батуева Е.В. получила телесные повреждения, в тот же день последняя была доставлена в ГБУЗ «РК БСМП», где проходила стационарное лечение.

По данному факту возбуждено уголовное дело, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2021 водитель автопоезда Николаев К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По данным ГБУЗ «РК БСМП», истец Батуева Е.А., *** г.р., находилась на стационарном лечении с 07.05.2019 по 14.06.2019 (38 койко-дней) с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 28000-19 от 07.08.2019 в результате ДТП Батуевой Е.В., *** г.р., причинены следующие телесные повреждения – <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью истца, характер полученных истцом телесных повреждений, виновность Николаева К.В. в ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.

Поскольку, автогражданская ответственность владельцев транспортных средств при взаимодействии которых Батуевой Е.В. был причинен вред застрахована не была, 21.07.2021 истец обратилась к РСА за компенсационной выплатой.

Письмом от 04.08.2021 в выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой по положения п. 2 ст. 1079 ГК РФ, указано, что виновник ДТП Николаев К.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Ангадаеву Д.М.

Истцом направлена 11.08.2021 претензия, в котором та просила произвести компенсационную выплату и уплатить неустойку за несоблюдение сроков выплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Разрешая возникший между сторонами спор, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу вреда, причиненного в результате ДТП, и ответственности ответчика по совершению компенсационной выплаты. Приведенные стороной ответчика доводы основанием для освобождения от осуществления компенсационной выплаты не являются. По мнению суда, Батуева Ю.В., вред здоровью которой причинен в результате исследуемого ДТП при взаимодействии транспортных средств, автогражданская ответственность владельцев которых застрахована не была, во всяком случае имеет право на получение компенсационной выплаты.

В рассматриваемом случае юридически значимым является именно отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. Немаловажное значение при разрешении спора имеет и то, что Николаев К.В. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> воспользовавшись оставленным собственником в замке зажигания ключом. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2021.

В связи с приведенным следует отметить, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред, как то предусмотрено положениями ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08.02.2002 (протокол № 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    По расчетам истца размер страхового возмещения составляет 455 750 руб., представленный истцом расчет произведен с учетом характера и локализации полученных телесных повреждений, проведенного лечения, в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Ответчик приведенные истцом расчеты не оспаривал, альтернативный расчет не привел, доказательств иного размера страховой выплаты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. При таком положении, определяя размера, подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из представленных истцом расчетов, которые подтверждены соответствующими медицинскими документами, содержание которых стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 455 750 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что Батуева Е.В. в установленном законом порядке обратилась в РСА, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако компенсационная выплата выплачена в установленные сроки не была, требования о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявление Батуевой Е.В. получено ответчиком 21.07.2021, компенсационная выплата в полном объеме должна была быть произведена до 10.08.2021. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 11.08.2021 до момента перечисления компенсационной выплаты в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 31.08.2021, т.е. за 21 день, в сумме 95 707, 50 руб. (исходя из следующего расчета 455 750/100*1*21), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Являются обоснованными и требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.09.2021 до даты перечисления компенсационной выплаты в размере 1% в день от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., с учетом указанной выше суммы 95 707, 50 руб.

Также, в связи с наличием оснований для взыскания компенсационной выплаты, неудовлетворении ответчиком законных требований потерпевшего в досудебном порядке, имеются основания и для взыскания штрафа, размер которого составляет 227 875 руб. (455 750 x 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 993,15 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194.198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Батуевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Батуевой Е.В. компенсационную выплату в размере 455 750 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 95 707, 50 руб., штраф в размере 227 875 руб., всего 779 314, 50 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Батуевой Е.В. неустойку, начиная с 01.09.2021 до даты перечисления компенсационной выплаты, в размере 1% в день от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., с учетом взысканной в настоящем деле неустойки в сумме 95 707, 50 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 10 993, 15 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком    заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  Доржиева С.Л.

    Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2021.