Решение по делу № 2-4863/2024 от 02.04.2024

    Копия

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

29 мая 2024 года                                                       Дело № 2-4863/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина 16» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая Долина 16» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между Губайдуллиным Г.М. и ООО «СЗ «Светлая Долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-16, жилого доам строительный <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «Светлая Долина 16» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан истцом <дата изъята>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре и которые не были оговорены продавцом, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 100 661 рубль 59 копеек.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15 000 рублей.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании, претензия получена <дата изъята>, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина 16», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 100 661 рубль 59 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 006 рублей 61 копейка за каждый день просрочки, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, почтовые расходы в сумме 263 рубля 47 копеек, штраф.

В настоящем судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение, подписанное представителем истца Губайдуллина Г.М. – Ахметзяновым Т.И., действующим на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, и представителем ответчика ООО «Ак Барс Дом» – Сергеевой К.М., действующей на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, представителем ответчика ООО «СЗ «Светлая Долина 16» – Сергеевой К.М., действующей на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, обоюдно заявлено ходатайство перед судом об его утверждении.

Исследовав письменные материалы дела, суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Из абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Лицам, участвующим в деле, известны последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

С учетом указанного, суд считает возможным утвердить заключенное между представителем истца Губайдуллина Г.М. – Ахметзяновым Т.И., действующим на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, и представителем ответчика ООО «Ак Барс Дом» – Сергеевой К.М., действующей на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, представителем ответчика ООО «СЗ «Светлая Долина 16» – Сергеевой К.М., действующей на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, мировое соглашение, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Губайдуллина Г.М., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) – Ахметзяновым Т.И., действующим на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, представителем ответчика 1 общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885; ОГРН: 1101690072032) – Сергеевой К.М., действующей на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий, представителем ответчика 2 ООО «СЗ «Светлая Долина 16» (ИНН: 1658223150; ОГРН: 1191690107443) – Сергеевой К.М., действующей на основании доверенности в объеме предоставленных полномочий в соответствии с которым:

1. По настоящему соглашению истец отказывается от заявленных в настоящем деле исковых требований о возмещении суммы устранения строительных дефектов, а также иных требований основанных и вытекающих из указанных требований и заявляет соответствующее немотивированное ходатайство о прекращении производства в рамках дела.

В свою очередь ответчик 1 ООО «Ак Барс Дом» обязуется в срок до «07» июня 2024 года (включительно) добровольно исполнить обязательства по возмещению расходов на устранение строительных дефектов, обнаруженных в <адрес изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> в размере 67 317 (шестьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек, по следующим реквизитам:

Получатель: Губайдуллин Г.М.

Номер счета: <номер изъят>

Банк получателя: <номер изъят>

Корр.счет: <номер изъят>

ИНН: <номер изъят>

КПП: <номер изъят>

SWIFT-код: <номер изъят>

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

Ответчик 1 ООО «Ак Барс Дом» возмещает истцу расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами до или после заключения настоящего соглашения возмещению не подлежат.

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одной для каждой стороны.

5. Настоящее соглашение вступает в силу после с момента его заключения. С этого момента положения договора становится обязательными для сторон.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Губайдуллина Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина 16» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Советского

районного суда города Казани                       /подпись/                  Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                                 Э.И. Хайдарова