Решение по делу № 2-2119/2020 от 21.07.2020

Дело №2-2119/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2119/2020 по иску Брянская Л.А. к Турушева Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Брянская Л.А. обратилась в суд с иском к Турушева Е.А. в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 83745,00руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2712,00руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление истцом за плату во временное владение и пользование ответчику транспортного средства - , государственный регистрационный номер ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, ответчик несет полную ответственность за сохранность транспортного средства, комплектующих частей, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт.

Транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатированным транспортным средствам.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято собственником из владения ответчика в связи с тем, что арендная плата не вносилась.

При изъятии транспортного средства были установлены повреждения следующего характера: 4 колеса деформированы по резине, сломана обшивка задней двери, деформирован багажник, по заключению ИП А требуется замена передних амортизаторов, линка стабилизатора, втулки стабилизатора, сайлентблок продольной тяги(рычага), тормозные колодки передние и задние, сальник редуктора.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением произвести оплату за повреждение транспортного средства, арендных платежей, но в досудебном порядке урегулировать спор было невозможно.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по арендной плате составляет 9000руб.; ущерб по повреждению транспортного средства, согласно калькуляции – 25744,60руб.; убытки истца за простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 49000руб.

В судебное заседание истец Брянская Л.А. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Копысова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что принимаемые меры по возврату причиненного истцу ущерба во внесудебном порядке положительных результатов не дали. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила.

Ответчик Турушева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Брянская Л.А. и Турушева Е.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление истцом за плату во временное владение и пользование ответчику транспортного средства - , государственный регистрационный номер ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ответчик несет полную ответственность за сохранность транспортного средства, комплектующих частей, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт.

Пунктом п.2.2 договора предусмотрена арендная плата - 7000 руб. за семь календарных дней.

Согласно пояснений представителя истца арендная плата Турушева Е.А., в соответствии с условиями договора, не вносилась с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, транспортное средство было изъято у ответчика ДД.ММ.ГГГГг., что также следует из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, размер задолженности по арендной плате составляет 9000руб.

Кроме того, при изъятии транспортного средства были обнаружены повреждения: 4 колеса деформированы по резине, сломана обшивка задней двери, деформирован багажник. На транспортном средстве требуется замена передних амортизаторов, линка стабилизатора, втулки стабилизатора, сайлентблок продольной тяги(рычага), тормозные колодки передние и задние, сальник редуктора, что следует из представленной диагностической карты.

Согласно калькуляции ..., подготовленной ИП ., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 25744,60руб.

Пунктом 3.12 договора также предусмотрено, что помимо реального ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю (истцу) убытки (упущенная выгода), связанные с простоем транспортного средства по причине причинения ему ущерба арендатором, с момента возврата до окончания ремонтных работ по восстановлению транспортного средства.

Размер убытков (упущенной выгоды) за время простоя транспортного средства рассчитывается исходя из п.2.1 договора. Период простоя определяется с момента возврата арендатором транспортного средства в технически неисправном состоянии, не соответствующем акту приема-передачи автомобиля, до окончания работ по его восстановлению.

Из представленного расчета следует, что убытки истца составляют - 49000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. до 15.07.2020г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору аренды, не были исполнены надлежащим образом. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянская Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Турушева Е.А. в пользу Брянская Л.А. убытки в размере 83745руб., судебные расходы – 2712руб., всего подлежит взысканию 86457руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева