Решение по делу № 33-2590/2020 от 21.08.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Измалков А.В. Дело № 9-195/2020

Докладчик Варнавская Э.А.Дело № 33-2590а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Липецка

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при секретаре Чумариной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО «Согаз» на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» исковое заявление к Абовяну Алику Гарниковичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Абовяну А.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15.07.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков. В удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины ранее оплаченной по гражданскому делу по иску АО «Согаз» к Плаховой М.Г. о расторжении договора страхования отказано, предложено уплатить госпошлину в установленном порядке и размере, квитанцию представить в суд и исправить другие недостатки.

Определением суда от 05.08.2020 года исковое заявление возвращено АО «Согаз» по причине неуплаты госпошлины.

При вынесении определения суд указал, что зачет государственной пошлины по платежному поручению № 27667 от 02.10.2018 года в счет уплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска невозможен, так как не имеется достоверных сведений, что денежные средства по указанному платежному поручению органом федерального казначейства не возвращены заявителю на основании определения Липецкого районного суда Липецкой области от 18.12.2018 года.

В частной жалобе истец АО «Согаз» просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда.

Как установлено п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ч.3 ст.333.40 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

По смыслу указанных положений закона, если государственная пошлина не возвращена, по желанию заявителя ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, и суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском АО «Согаз» представлен подлинник платежного поручения № 27667 от 02.10.2018 г. об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 руб., что соответствует размеру государственный пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, а также копия определения суда от 18.12.2018 года о возврате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления АО «Согаз» к Плаховой М.Г., оставленного впоследствии без рассмотрения.

Частью 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ч.6 ст.333.40 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, требование суда о предоставлении дополнительных доказательств того, что денежные средства по указанному платежному поручению уполномоченным органом не возвращены заявителю, учитывая представленный подлинный экземпляр платежного поручения, являются незаконными.

Просьба о зачете госпошлины АО «Согаз» является законной, необходимые документы суду представлены.

При таком положении приведенные в определении обстоятельства не дают оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и возвращения искового заявления.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 августа 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления АО «Согаз» к Абовяну Алику Гарниковичу о расторжении договора страхования по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь

3