Решение по делу № 2-2275/2019 от 13.09.2019

Дело №2-2275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Анакина С.Ю.,

истца Самойловой И.Л.,

представителя истца Малютиной Е.Г.,

представителей ответчика Акимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой И.Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница» об обязании допустить до работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница» указав в его обоснование, что с 06.02.2009 согласно трудовому договору № от 06.02.2009 состояла в трудовых отношениях в должности старшего фельдшера высшей квалификационной категории по основному месту работы. 01.11.2013 на основании трудового договора № 142/13 она была принята на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Светлинская районная больница» на 0,5 ставки по совместительству. 29.12.2018 дополнительным соглашением № 38 к трудовому договору № 142/13 от 01.11.2013 была переведена на 1,0 ставки. 22.02.2019 между ней и ГБУЗ «Светлинская районная больница» были подписаны приказ № 32 и соглашение о расторжении трудового договора № 316 от 06.02.2009. В день увольнения, 22.02.2019 ей была вручена трудовая книжка, произведен расчет. Однако, трудовой договор № 142/13 от 01.11.2013, равно как и дополнительное соглашение № 38 к указанному трудовому договору не были расторгнуты. Между тем, до рабочего места она не допускается, она исключена их всех графиков работы, заработная плата не выплачивается. Ею были предприняты попытки обращения в отдел полиции МВД России «Ясненский», Государственную инспекцию по труду Оренбургской области по вопросу незаконного лишения возможности трудиться. Из акта проверки Государственной инспекции по труду Оренбургской области ей стало известно о существовании приказа № 103л/с от 30.04.2014 о прекращении трудового договора № 142/13 от 01.11.2013. Вместе с тем, о данном приказе ей известно не было, в нем отсутствует ее подпись об ознакомлении, в действительности трудовой договор по совместительству никогда не прекращал свое действие, поскольку из табелей учета рабочего времени, графиков дежурств следует, что до февраля 2019 она продолжала исполнять должностные обязанности фельдшера скорой помощи лечебного учреждения по совместительству, за что получала зарплату.

С учетом уточнения требований Самойлова И.Л. просит суд признать незаконным приказ ГБУЗ «Светлинская районная больница» от 30.04.2014 о прекращении трудового договора № 142/13 на 0,5 ставки по совместительству, признать незаконными действия ГБУЗ «Светлинская районная больница» по незаконному недопущению ее до работы, обязать ГБУЗ «Светлинская районная больница» восстановить и допустить ее к работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи согласно условиям трудового договора № 142/13 от 01.11.2013 и дополнительного соглашения № 38 к данному договору; взыскать зарплату с ГБУЗ «Светлинская районная больница» в ее пользу за незаконное лишение возможности трудиться за время вынужденного прогула в размере 229867,05руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб.

В судебном заседании Истец Самойлова И.Л., представитель Малютина Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель Ответчика Акимов В.В., возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Трудовой договор № 142/13 от 01.11.2013 с Самойловой И.Л. был заключен на условиях внутреннего совместительства на период вакансии должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи учреждения и 30.04.2014 приказом № 103л/с указанный трудовой договор был прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации). На данную вакантную должность была принята К., о чем было достоверно известно Самойловой И.Л. Ясненским районным судом было установлено, что дополнительное соглашение № 38 к трудовому договору № 142/13 от 01.11.2013 составлено с технической ошибкой, т.к. оно является дополнительным соглашением к трудовому договору № 316 от 06.02.2009, поэтому его нельзя рассматривать как дополнительное соглашение к трудовому договору № 142/13 от 01.11.2013. Отношения между Истцом и Ответчиком по трудовому договору № 316 от 06.02.2009 были предметом рассмотрения Ясненским районным судом и Самойловой И.Л. было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.07.2019 решение районного суда оставлено без изменения, жалоба Самойловой И.Л. без удовлетворения. Дополнительно считает, что Истцом пропущен срок исковой давности предъявления данных требований в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовая книжка истцу была вручена 22.02.2019 года, следовательно, именно с данного момента ей было известно о том, что все трудовые отношения с ней прекращены.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшим заявленный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает право работодателя на заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, вступившим в законную решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 12.04.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.07.2019 года следует, что с 01.10.2001 Самойлова И.Л. работала в ГБУЗ «Светлинская районная больница». 06.02.2009 между ГБУЗ «Светлинская районная больница» и Самойловой И.Л. заключен трудовой договор № 316 по условиям которого Истец принята на должность старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи на неопределенный срок. 01.11.2013 сторонами заключен трудовой договор № 142/13, согласно которому Самойлова И.Л. принята по совместительству фельдшером отделения скорой медицинской помощи на период с 01.11.2013 на период вакансии по совместительству. Приказом от 25.12.2018 № 185л/с на основании дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 37 к трудовому договору от 06.02.2009 № 316 Самойлова И.Л. переведена с 1,0 ставки должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи на 0,5 ставки должности старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи с 25.12.2018 постоянно. Приказом от 29.12.2018 № 193 л\с на основании дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 38 к трудовому договору от 01.11.2013 № 142/13 Самойлова И.Л. переведена с должности старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи с 01.01.2019. Приказом от 29.12.2018 № 558-с на основании личного заявления фельдшера отделения скорой медицинской помощи Самойловой И.Л. поручено выполнение дополнительной работы на 0,5 ставки по должности старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи на период вакансии с 01.01.2019. Из пояснений представителя ГБУЗ «Светлинская районная больница» судом было установлено, что в тексте дополнительного соглашения от 29.12.2018 года №38 допущена техническая ошибка, указаны реквизиты трудового договора от 01.11.2013 года №142/13, вместо трудового договора от 06.02.2009 года №316. На основании приказа от 11.02.2019 № 21л/с с Самойловой И.Л. снято совместительство 0,5 ставки по должности старшего фельдшера отделения скорой медицинской помощи. 22.02.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от 06.02.2009 № 316. Приказом от 22.02.2019 № 32 л/с действие трудового договора от 06.02.2009 № 316 прекращено, Самойлова И.Л. уволена с должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения с работником произведен расчет, вручена трудовая книжка.

При таких обстоятельствах, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежат доказыванию вновь при разрешении требований в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств расторжения трудового договора по совместительству от 01.11.2013 года №142/13 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное время от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя и (или) у другого работодателя (внутреннее, внешнее совместительство).

Совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ). Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно требованиям ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дело о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая настоящие требования Истца, суд обращает внимание на предмет настоящего рассмотрения - трудовые отношения между ГБУЗ «Светлинская районная больница» и Самойловой И.Л. сложившиеся в рамках трудового договора по совместительству от 01.11.2013 № 142/13. При этом суд принимает во внимание установленное судом обстоятельство - признание технической ошибкой в тексте дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 38, где были указаны реквизиты трудового договора от 01.11.2013 № 142/13 вместо трудового договора от 06.02.2009 № 316, а показания свидетеля А. об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ее же показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела в Ясненском районном суде Оренбургской области и как следствие вступившему в законную силу решению суда.

Из приказа ответчика №103 л/с/1 от 30.04.2014 года о прекращении трудового договора с истцом следует, что трудовой договор по совместительству от 01.11.2013 года №142/13 с истцом прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной.

Вместе с тем, материалы дела не содержат, стороной Ответчика не представлено доказательств надлежащего уведомления Самойловой И.Л. в соответствии со ст. 288 ТК РФ о том, что работодатель принял решение о расторжении с ней трудового договора № 142/13 по совместительству.

Суждение Ответчика о том, что Истец знал о расторжении трудового договора по совместительству, поскольку на данную должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Светлинская районная больница» но по основному месту работы была с 01.05.2014 года переведена сотрудник Ж., не является обоснованным и не снимает с работодателя обязанности соблюдения требований трудового законодательства, в частности соблюдения порядка расторжения трудового договора, регламентированного нормами трудового права.

Кроме того, доказательств того, что Ж. была принята именно на должность, которую занимала истец не представлено, поскольку из табеля учета рабочего времени следует, что Ж. уже в апреле 2014 года работала в отделении скорой медицинской помощи в должности фельдшера.

Более того, при исследовании представленной копии приказа № 103л/с /1 от 30.04.2014 о расторжении трудового договора установлено, что документ не содержит подписи работника, указывающей на его ознакомление с данным документом.

Таким образом, в ходе судебного слушания установлено, что Самойлова И.Л. не была поставлена в известность о том, что работодатель принял решение о расторжении с ней трудового договора № 142/13 по совместительству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодателем, предусмотренный 14-тидневный срок вручения данного уведомления не был соблюден, соответствующее уведомление вообще не направлялось, акты об отказе в получении уведомления также отсутствуют, доказательств обратного стороной Ответчика не представлено.

Копия приказа об увольнении Истцу в день ознакомления с приказом также вручена не была, по месту жительства Истца не направлялась, доказательств обратного также не представлено.

Более того, действительность спорного приказа опровергается материалами дела, а именно графиками работы медицинского персонала отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Светлинская районная больница», табелями учета рабочего времени, расчетными листками, следуя которым Самойлова И.Л. фактически выполняла работы в должностях старшего фельдшера, а затем фельдшера по договору от 06.02.2009 года и фельдшера скорой медицинской помощи по совместительству с 2014 года – 2019 годы, то есть после издания оспариваемого приказа о прекращении трудового договора, и получала зарплату как по основному трудовому договору, так и по совместительству.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что истец работала как по основному трудовому договору от 06.02.2009 года, так и по трудовому договору по совместительству от 01.11.2013 года до 22.02.2019 года.

При этом доводы ответчика о том, что истец выполняла работы по совместительству после 30.04.2014 года не на основании трудового договора от 01.11.2013 года, а на основании фактического допуска к работе для замещения временно отсутствующих работников в связи с нахождением их в отпуске или на больничном не подтверждаются надлежащими доказательствами, соответствующие документы отсутствуют, и напротив опровергаются договором от 01.11.2013 года, который в установленном законом порядке расторгнут с истцом не был.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за обращением в суд с требованием о восстановлении на работе.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении (определение Верховного Суда РФ от 02.09.2019 года №56-КГ-19-11).

Вместе с тем, доказательств вручения истцу, или хотя бы ее ознакомление с оспариваемым приказом, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пояснениям Истца о существовании данного приказа Самойловой И.Л. стало известно из письма Государственной инспекции по труду Оренбургской области от 02.10.2019 года.

Проверяя указанные пояснения истца, судом установлено, что действительно, истец, изначально после прекращения с ней трудового договора от 06.02.2009 года №316 в течение месяца обратилась в суд с соответствующим иском в суд о восстановлении ее на работе, отмене приказа от 22.02.2019 года №23л/с.

После получения 21.08.2019 года копии апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10.07.2019 года по жалобе на решение суда по результатам рассмотрения указанного иска, из которого следует, что доводы жалобы в части наличия трудовых отношений между сторонами по трудовому договору по совместительству от 01.11.2013 № 142/13 не могут быть приняты, поскольку предметом рассмотрения являлись лишь правоотношения по трудовому договору от 06.02.2009 года №316, истец 02.09.2019 года, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом изначально 13.09.2019 года были заявлены требования об обязании допустить ее до работы в должности фельдшера по совместительству, полагая, что трудовой договор по совместительству от 01.11.2013 № 142/13 с ней ответчиком не расторгнут.

При этом, после получения Самойловой И.Л. от Государственной инспекции труда в Оренбургской области ответа от 02.10.2019 года на ее обращение, истцу стало известно о наличии приказа ответчика №103 л/с/1 от 30.04.2014 года о прекращении трудового договора от 01.11.2013 года №142/13.

Далее 10.10.2019 года после ознакомления с результатами проверки в трудовой инспекции представителю истца Малютиной Е.Г. была выдана копия приказа ответчика №103 л/с/1 от 30.04.2014 года о прекращении трудового договора от 01.11.2013 года №142/13.

Таким образом, после того, как Самойловой И.Л. был получен оспариваемый приказ об увольнении, она в течение месяца 22.10.2019 года обратилась в суд с соответствующим иском о признании приказа №103 л/с/1 от 30.04.2014 года о прекращении трудового договора по совместительству от 01.11.2013 года №142/13 и восстановлении ее на работе.

При этом доводы ответчика о том, что после получения трудовой книжки 22.02.2009 года истцу было известно о том, что все трудовые правоотношения с ней были прекращены являются несостоятельными, поскольку в трудовой книжки истца указано, что она уволена по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием послужил приказ от 22.02.2009 года №32 л/с, согласно которому прекращено действие только трудового договора №316 от 06.02.2009 года.

Таким образом, основании полагать о том, что с даты вручения истцу трудовой книжки, ей должно было быть известно о том, что с ней расторгнут и трудовой договор по совместительству от 01.11.2013 года №142/13, у суда не имеется.

Применительно к данным правоотношениям срок на обращение в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе следует исчислять с даты ознакомления истца с приказом №103 л/с/1 от 30.04.2014 года о прекращении трудового договора по совместительству от 01.11.2013 года №142/13, который имел место после 02.10.2019 года.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, суд признает срок на обращение Истца с требованием о восстановлении на работе не пропущенным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Поскольку увольнение Истца по ст. 288 ТК РФ было произведено Ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, исковые требования о признании незаконным приказа № 103л/с от 30.04.2014 о прекращении трудового договора № 142/13 подлежат удовлетворению и в силу частей 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации истица подлежит восстановлению на работе с 01.05.2014 года в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, о чем она просила, обращаясь в суд.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 992, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из представленной справки ГБУЗ «Светлинская районная больница» от 25.12.2019 б/н следует, что среднемесячная заработная плата сотрудника Самойловой И.Л. по внутреннему совместительству в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи составляла 5552, 17руб.

При этом расчет зарплаты, подлежащей выплате истцу за спорный период ответчиком не представлен, а расчет представленный истцом, суд считает неверным.

Поскольку Самойлова И.Л. подлежит восстановлению на работе с 01.05.2014 года, однако за период с 01.05.2014 года – 22.02.2019 года, будучи работая по трудовому договору по совместительству от 01.11.2013 года №142/13, она получала зарплату, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 23.02.2019 года по 30.12.2019 года в размере 56082 руб. 87 коп. (исходя из средней зарплаты /месяц – 5552 руб. 17 коп. с 23.02.2019-28.02.2019 года – 740 руб. 28 коп., с 01.03.2019 года – 30.11.2019 года – 49969 руб. 53 коп., за период с 01.12.2019 года-30.12.2019 года -5373 руб. 06 коп.).

В силу требований ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе, и выплаты работнику заработной платы за период с 30.09.2019 года -30.12.2019 года в размере 16656 руб. 51 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 следует, что в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Сам факт нарушения Ответчиком трудовых прав является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда, поскольку суд усматривает причинение Самойловой И.Л. нравственных страданий в связи с незаконным увольнением по совместительству и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Ответчика в качестве возмещение морального вреда 5000 руб., в остальной части суд отказывает.

При этом требование об обязании истца допустить до работы, принимая во внимание удовлетворение требований о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, поскольку восстановление на работе подлежит немедленному исполнению и само по себе подразумевает, что работодатель обязан допустить работника к выполнению прежней работы и отменить приказ об увольнении в кратчайший срок с момента вынесения судом решения до вступления его в законную силу.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что ее не допускали до работы после 22.02.2019 года опровергаются объяснениями самого представителя ответчика в судебном заседании, из которого следует, что в графиках рабочего времени после указанной даты Самойлова И.Л. не значится, поскольку работодатель полагал, что трудовые отношения с ней прекращены как по основному договору, так по совместительству.

Доводы ответчика о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в Ясненском районном суде Оренбургской области, то есть по месту регистрации истца, подлежат отклонению, поскольку согласно справке - характеристике УУП ПП №4 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» Самойлова И.Л. с 01.08.2019 года фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть иск предъявлен в соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГБУЗ «Светлинская районная больница» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 2482,49руб. (1882 руб. 49 коп. – по требованию о взыскании зарплаты + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 300 руб. по требованию о признании приказа незаконным и восстановлении на работе).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Самойловой И.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлинская районная больница» №103 л/с /1 от 30.04.2014 года о прекращении действия трудового договора от 01.11.2013 года № 142/13.

Восстановить Самойлову И.Л. на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Светлинская районная больница» в должности фельдшер отделения скорой медицинской помощи с 01.05.2014 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлинская районная больница» в пользу Самойловой И.Л. зарплату за время вынужденного прогула за период с 23.02.2019 года по 30.12.2019 года в размере 56082 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Самойловой Ирине Леонидовне отказать.

Решение в части восстановления на работе, и выплаты работнику заработной платы за период с 30.09.2019 года -30.12.2019 года в размере 16656 руб. 51 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлинская районная больница» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 2482 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение будет изготовлено 14.01.2020 года