Решение по делу № 2-798/2022 от 12.04.2022

дело № 2-798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                      18 августа 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Ламбиной А.В.

с участием ответчика Корнилова Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Корнилову Федору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Корнилову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Корнилова
Александра Васильевича (далее по тексту - Должник, Заемщик) на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Корнилов А.В. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Корнилов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником за умершим является Корнилов Федор Александрович. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, открытой по счету № должником своевременно не исполнялось. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушения в части сроков и сумм, обязатеьных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.08.2020 г. по 29.03.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38192,95 руб., в том числе: 28816,41 руб. – основной долг, 9376,54 руб. – проценты.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере
38192,95 руб., в том числе: 28816,41 руб. – основной долг, 9376,54 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1345,79 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Корнилов Ф.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что о наличии у его отца кредитной карты ему не было известно. При этом пояснил, что он является единственным наследником, который вступил в наследство после смерти Корнилова А.В., при вступлении в наследство нотариусом не было разъяснено, что он должен отвечать по долгам наследодателя. Также ответчик в ходе рассмотрения был не согласен с процентами, начисленными Банком.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Корнилова А.В. на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана карта с первоначальным лимитом кредита 11000 руб.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя Корнилов А.В. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, тем самым приняв на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.В. умер в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 марта 2022 г. общая сумма задолженности заемщика Корнилова А.В. по кредитному договору, составляет 38192,95 руб., в том числе: просроченный основной долг –
28816,41 руб., просроченные проценты – 9376,54 руб.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., следует, что после смерти Корнилова А.В. было заведено наследственное дело по заявлению Корнилова Ф.А. о принятии наследства после его смерти на любое имущество наследодателя, какое окажется ему принадлежащим на дату смерти.

03.02.2021 г. нотариусом Муниной Ш.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Корнилова Ф.А. в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 479979,97 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Корниловым Ф.А. после смерти Корнилова А.В. превышает размер долгов наследодателя.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Размер задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на 29 марта 2022 г., согласно представленному Банком расчету, составляет 38192,95 руб., в том числе: 28816,41 руб. – просроченный основной долг, 9376,54 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства. Иного расчета ответчиком не представлено (в том числе относительно начисленных процентов).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие Корниловым Ф.А. наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность Корнилова А.В. перед Банком не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика Корнилова Ф.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 38192,95 руб., в том числе: 28816,41 руб. – просроченный основной долг, 9376,54 руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345,79 руб., факт несения которых истцом подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Федора Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты
№ в размере 38192 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1345 рублей 79 копеек, а всего 39538 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя Корнилова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова