Решение по делу № 2а-14054/2018 от 06.11.2018

                К делу № 2а-14054/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озерного Е.Н, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Попову К.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Соболев А.Ф,,

    УСТАНОВИЛ:

    Озерной Е.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Попову К.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Попова К.В., выразившихся в непринятии мер к должнику по окончанию исполнительного производства в период с 22.09.2017 г. по 24.01.2018 г. незаконным, выразившееся в непринятии мер к должнику по окончанию исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Попова К.В., выразившихся в установлении места совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда в кабинете №, <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство неимущественного характера № в отношении должника Соболева А.Ф. Исполнительное производство неоднократно передавалось, в настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. Вместе с тем, к административной ответственности должник не привлекался, новый срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства не выносился, исполнительский сбор реально не взыскивался, постановление об обращении взыскания на пенсию должника Соболева А.Ф. не выносилось и в Пенсионный фонд не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Попов К.В. пытался создать видимость исполнения решения суда и провести исполнительные действия в своем рабочем кабинете № по адресу: <адрес>, извещение о чем административный истец обнаружил в своем почтовом ящике вечером ДД.ММ.ГГГГ Опровержение несоответствующих действительности и порочащих сведений, должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине. Судом определен порядок опровержения сведений порочащих честь и достоинство. Следовательно судебный пристав не вправе устанавливать место совершения исполнительных действий в своем рабочем кабинете. Опровержение должно быть сделано прилюдно в присутствии жильцов дома, как и принесение извинений, также при жильцах дома. Ранее Озерной Е.Н. неоднократно направлял отводы судебного пристава Попова К.В., жалобы в порядке подчиненности, которые остались без ответа и исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сарапкин В.Г. представил суду акт приема-передачи исполнительного производства №-ИП в отношении должника Соболева А.Ф., взыскателя Озерного Е.Н., материалы исполнительного производства, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в связи с тем, что отделом судебных приставов на протяжении всего срока исполнительного производства предпринимались исчерпывающие меры к его окончанию, в связи с чем нарушений прав административного истца допущено не было.

Представитель административного ответчика Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Тищшина О.В. против удовлетворения административного иска возражала.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мотивированного ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представили, сведения о причинах их неявки и степени их уважительности у суда отсутствуют.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление Управления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав мнение административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

    Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

    В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соболева А.Ф,, взыскатель Озерной Е.Н., предмет исполнения: обязать ФИО8, Соболева А.Ф. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, репутацию Озерного Е.Н. путем принесения лично извинений и опровержения порочащих сведений.

    Административный истец указывает на отсутствие каких-либо действий, предпринимаемых судебными приставами в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, направлено сторонам по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника сбора за несвоевременное исполнение судебного решения, исполнительный сбор взыскан в полном объеме, должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием, требования по исполнению судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 19.07.2017     г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в отношении Соболева А.Ф. составлены административные дела в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя и невыполнением судебного решения, вступившего в законную силу.

Стороной заявителя не представлено никаких доказательств, подтверждающих изложенные в административном исковом заявлении факты, а именно отсутствие действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов, многочисленные акты, требования, постановления, извещения судебных приставов имеют законную силу и приняты судом как доказательства.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимаются все меры принудительного исполнения, вынесено постановления о приводе, однако должник игнорирует требования злостно уклоняется от исполнения судебного решения. Таким образом, доводы ФИО9 о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также начальника Отдела судебных приставов о Прикубанскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства в отношении Соболева А.Ф. не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Озерного Е.Н, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Попову К.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Соболев А.Ф,, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: