Решение от 07.05.2018 по делу № 2-31/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сусуман                                          «07» мая 2018 г.

    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Батура Е.А.,

с участием:

представителя ответчиков Игумнова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного в г. Сусуман, ул. Набережная 3 гражданское дело по исковому заявлению Завертайлова Максима Владимировича к прокурору Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о признании незаконными приказов, обязании выплатить денежную премию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав следующее.

С 25 ноября 2016 года он принят на службу в прокуратуру Магаданской области на должность помощника прокурора Сусуманского района.

В соответствии с п.6.7 приказа прокурора Магаданской области от 23 января 2018 года № 43/6 к он был лишен премии за 4 квартал 2017 года. Основанием для принятия такого решения послужило представление и.о. прокурора Сусуманского района, в котором указано, что им не исполнено задание прокуратуры Магаданской области от 03 ноября 2017 года № 86/-7-2017/89 «О проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в территориальных органах Росреестра».

Полагает, что им нарушений допущено не было, однако и.о. прокурора района, не проведя оперативного совещания и не ознакомив его с результатами оперативного совещания, и не направив протокол в прокуратуру области, в нарушение п.2.7, 2.4, 2.12 Положения о порядке выплаты премии по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры от 16.01.2013 № 28 направил представление о лишении его премии в прокуратуру Магаданской области.

Кроме того, приказом прокурора Магаданской области от 12 февраля 2018 года № 117/7 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Полагает, что при принятии данного приказа учтено в качестве отягчающего обстоятельства сам факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, по мнению истца, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, в связи с тем, что порученный ему для исполнения раздел № 2 задания прокуратуры Магаданской области не содержал требований о проведении проверки законности соблюдения законодательства должностными лицами администрации Сусуманского городского округа, МФЦ.

Кроме того, у него на исполнении находилось задание прокуратуры Магаданской области № 7-19-2017 от 20 декабря 2017 года, согласно которому необходимо было в срок до 22 декабря 2017 года представить в прокуратуру области информацию о результатах проверок по вышеуказанным вопросам либо объяснение по факту невыполнения задания прокуратуры области от 03 ноября 2017 года № 86-07-2017/89.

При этом, по мнению истца, требований проверить МФЦ, либо органы местного самоуправления задание не содержало, в связи с чем, им был сделан выбор и представлено объяснение. Данный выбор был обусловлен тем, что представить информацию о проверке МФЦ либо администрации Сусуманского городского округа он не мог в связи с тем, что проверку данных организаций он не проводил и, соответственно, интересующей прокуратуру области информации у него не было.

Однако и.о.прокурора района потребовал провести проверку, причем не конкретизировал в каком органе ее необходимо проводить.

Данные требования он выполнить не мог, поскольку у него отсутствовали законные основания для проведения проверки, т.к. в заданиях облпрокуратуры не содержалось сведений о том, что МФЦ является предметом проверки.

Кроме того, задание прокуратуры Магаданской области от 20 декабря 2017 года не содержало требований о проверке органов местного самоуправления.

Проведение проверок в данных организациях явилось бы нарушением положений ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В этой связи полагает, что требования и.о. прокурора района не основывались на нормах действующего законодательства, а его отказ выполнить его требования не является нарушением законодательства и ведомственных приказов.

Кроме того, в нарушение ч.6 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 5.6 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 28 апреля 2016 г № 255 приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесен за пределами месячного срока, установленного вышеизложенными нормативно-правовыми актами, так как руководителю, которому он подчинен непосредственно по службе – и.о. прокурора Сусуманского района стало известно о якобы допущенных им нарушений по службе 22 декабря 2017 года.

Просит признать незаконным и отменить п.6.7 приказа прокурора Магаданской области от 23 января 2018 года № 43/6к, обязать ответчиков выплатить ему премию по итогам работы за 4 квартал 2017 года в полном объеме, признать незаконным и отменить приказ прокурора Магаданской области от 12 февраля 2018 года № 117/7.

В судебное заседание истец Завертайлов М.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчиков – заместитель прокурора Ягоднинского района Игумнов А.Г., иск не признал и показал, что основанием к вынесению п.6.7 приказа прокурора Магаданской области от 23 января 2018 года № 43/6к «О премировании» послужило представление и.о. прокурора Сусуманского района ФИО9 от 15 января 2018 года №06-02-2018 «О премировании по итогам работы за 4 квартал 2017 года», из которого следует, что и.о. прокурора района поставлен вопрос о депремировании помощника прокурора района Завертайлова М.В., отказавшегося исполнять задание от 03.11.2017 №86-07-2017/89 «О проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в территориальных органах Росреестра».

03 ноября 2017 года в прокуратуру Сусуманского района направлено задание прокурора области № 86-07-2017/89 «О проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в территориальных органах Росреестра», подготовленное в целях исполнения задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Выполнение проверки по вопросам раздела 2 указанного задания и.о. прокурора района ФИО9 поручено помощнику прокурора района Завертайлову М.В.

При изучении отделом по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области поступивших докладных записок горрайпрокуроров по указанному заданию установлено, что ни одним из районных прокуроров не проверены в полном объеме вопросы раздела 2 задания.

В этой связи первым заместителем прокурора области райпрокурорам 20 декабря 2017 года направлено поручение № 7-19-2017 о предоставлении в срок до 12-00 час. 22.12.2017 года в прокуратуру области информации о результатах проверок, проведенных по ранее обозначенным вопросам, либо объяснения по факту неисполнения задания прокуратуры области 03.11.2017 года № 86-07-2017/89.

Поскольку по первоначальному заданию информация подготовлена помощником прокурора района Завертайловым М.В., дополнительная проверка поручена также ему, о чем свидетельствует резолюция ФИО9 на задании. От выполнения данного поручения Завертайлов М.В. отказался в категоричной форме. Ввиду данного отказа исполнение поручения прокуратуры области от 20.12.2017 поручено другим оперативным работникам 22.12.2017 года, т.е. в день представления в прокуратуру области дополнительной информации.

15 января 2018 года и.о. прокурора района проведено оперативное совещание о премировании оперативных работников прокуратуры района по итогам работы за 4 квартал 2017 года. На совещании обсуждался вопрос о депремировании помощника прокурора района Завертайлова М.В. в связи с отказом от исполнения дополнительного задания прокуратуры области от № 7-19-2017 года о неисполнении в части задания прокуратуры области от № 86-07-2017/89, необходимости представления дополнительной информации. Поскольку данный вопрос являлся предметом обсуждения на оперативном совещании 22.12.2017 года, на котором Завертайлов М.В. отказался выполнить дополнительное задание прокуратуры области от 20.12.2017 №7-19-2017 года, возражений относительно лишения премии Завертайлова М.В. по итогам работы за 4 квартал 2017 года не последовало.

Ввиду отсутствия на рабочем месте Завертайлова М.В. и необходимости срочного направления представления в прокуратуру области ознакомить помощника прокурора района Завертайлова М.В. с протоколом оперативного совещания и его решением от 15 января 2018 года не представилось возможным.

Полагает, что ч.1 ст.41.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.п.1.3, 2.1, 2.5,2.6, 2.7 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах прокуратуры, утв. Магаданской области приказом прокурора области от 27 ноября 2013 №1009/6к с учетом того, что премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, при издании прокурором области приказа от 23 января года № 43/6к «О премировании» в части лишения премии истца нарушений его трудовых прав работодателем не допущено, при этом установленный порядок рассмотрения вопроса и принятия решения о лишении премии работодателем в отношении истца соблюден.

Поскольку суд не наделен соответствующими полномочиями при рассмотрении индивидуального трудового спора, производное требование об отмене п.6.7 приказа от 23 января 2018 года № 43/6к «О премировании», а также требование об обязании ответчиков выплатить истцу премию по итогам работы за 4 квартал 2017 года не подлежат удовлетворению.

Доводы искового заявления о признании незаконным и отмене приказа прокурора области от 12 февраля 2018 года №117/7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, оформленные заключением от 31 января 2018 года, согласно которому факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей помощником прокурора Сусуманского района Завертайловым М.В. нашел свое подтверждение.

В ходе служебной проверки изучено задание прокуратуры области от № 86-0702017/89, по результатам которого установлено, что вопросы данного задания имели отношение не только к органам Росреестра, но и МФЦ, и органам местного самоуправления.

Доводы Завертайлова М.В. о том, что задание прокуратуры области от 03.11.2017 года, дополнительное поручение от 20.12.2017 не содержали требований проверить МФЦ и органы местного самоуправления, следовательно, законные основания для проведения им проверки отсутствовали, признаны необоснованными, так как и задание от 03.11.2017 года и поручение от 20.12.2017 года напрямую указывали о необходимости проверки соблюдения органами местного самоуправления ст. 32 Закона № 218-ФЗ, а поручение от 20.12.2017 - о необходимости проверки МФЦ с указанием причин этого.

Доводы Завертайлова М.В. о том, что и.о. прокурора Сусуманского района не поручал проведение проверки в администрации Сусуманского городского округа опровергаются объяснениями ФИО9 и ФИО13 Кроме того, данный факт не освобождал Завертайлова М.В. от выполнения указаний вышестоящих должностных лиц, а именно: поручения прокуратуры области, переданного к исполнению ФИО9

Доводы о невынесении ФИО9 решения о проведении проверки в МФЦ и администрации, что является препятствием к проведению проверки, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно объяснениям Завертайлова М.В. от 21.12.2017 г., 25.12.2017 г. после получения поручения и.о. прокурора района Завертайлов М.В. отказался проводить проверку в МФЦ по иным причинам. Обоснование причин отказа в проведении проверки соблюдения ст. 32 Закона № 218-ФЗ Завертайловым М.В. не приводилось до момента истребования у него дополнительных объяснений по данному факту, что свидетельствует об оставлении им данного вопроса вообще без внимания.

Неисполнение Завертайловым М.В. задания прокуратуры области от 03.11.2017г. в полном объеме, отказ от выполнения поручения и.о. прокурора Сусуманского района от 20.12.2017г. о выполнении поручения прокуратуры области от 20.12.2017г. повлекло необходимость отвлечения других сотрудников прокуратуры района для проведение дополнительной проверки, сокращение срока проведения проверки до нескольких часов, а также нарушение сроков представления дополнительной докладной записки в прокуратуру области.

В ходе служебной проверки факт неисполнения служебных обязанностей Завертайловым М.В., выразившийся в отказе исполнять поручение и.о. прокурора Сусуманского района от 20.12.2017 г. о проведении проверки и предоставлении дополнительной информации в прокуратуру области по поручению от 20.12.2017 г. № 7-19-2017, нашел свое подтверждение.

В адрес истца 01.02.2018 г. направлена копия заключения по результатам проверки, он не был лишен права изложить в исковом заявлении какие-либо сведения, опровергающие выводы заключения или представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о неполноте проведенной служебной проверки, неверности выводов, указанных в заключении.

Положения Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. № 255 при проведении служебной проверки в отношении истца соблюдены в полном объеме, нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено.

Доводы иска о необоснованном учете в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения правонарушения, за которое истец был депремирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверкой установлено, что за время службы в прокуратуре Сусуманского района за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение исполнительной дисциплины приказами прокурора Магаданской области истец неоднократно лишался премии, что позволило учесть данные обстоятельства как свидетельствующие об отношении истца к порученному участку работы.

Доводы иска о вынесении работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности с пропуском месячного срока наложения дисциплинарного взыскания после обнаружения проступка не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2014 № 1728-0, проведение служебной проверки в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры и, как следствие, возможное увеличение срока, в течение которого на прокурорского работника может быть наложено дисциплинарное взыскание, имеет целью обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и направлено, в том числе, на защиту прокурорских работников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием издания приказа от 12.02.2018 № 117/7 явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное прокурором области 31 января 2018г. Проверка проведена в связи с поступлением рапорта и.о. прокурора Сусуманского района от 29.12.2017г. на основании резолюции прокурора области в установленный срок.

Однако, само по себе составление и.о. прокурора Сусуманского района рапорта не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку этот факт мог быть установлен только при проведении служебной проверки и утверждении заключения по ее результатам.

Датой обнаружения проступка применительно к служебным отношениям является дата утверждения заключения по результатам служебной проверки, а именно 31.01.2018.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает, что у работодателя имелись законные основания для применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение и не был опровергнут Завертайловым М.В. До издания данного приказа в отношении истца проведена служебная проверка. Сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены, примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде замечания соразмерна совершенному им проступку.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором № 503 от 25 ноября 2016 года, приказом № 836/6к от той же даты Завертайлов М.В. принят на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Магаданской области на должность помощника прокурора Сусуманского района.

С 26 февраля по 27 марта 2018 года Завертайлову М.В. предоставлен отпуск приказами № 114/6к от 12 февраля 2018 года и № 329/6к от 12 апреля 2018 года

Согласно ст.40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее закон «О прокуратуре РФ») служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция).

Согласно п. 2.3 Инструкции поводами к проведению служебной проверки является: рапорт (докладная записка) руководителя органа прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, процедура проведения которой регламентирована Инструкцией, а именно:

- решение о проведении служебных проверок принимает прокурор субъекта Российской Федерации, в отношении назначаемых ими на должности прокурорских работников (п.2.4),

- поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки (п.2.8).

- служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки (п.3.5).

- по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником, проводившим служебную проверку, утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки. Не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки (п.4.1, 4.3).

- дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (п.5.6).

В соответствии со ст. 41.7 указанного закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Как установлено из материалов дела, 10 января 2018 года в прокуратуру Магаданской области из прокуратуры Сусуманского района поступил рапорт и.о. прокурора района и материалы в отношении помощника прокурора Сусуманского района Завертайлова М.В.

Прокурором Магаданской области 11 января 2018 года принято решение об организации служебной проверки, производство которой поручено сотруднику прокуратуры области ФИО16

19 января 2018 года Завертайлову М.В. направлено уведомление о проведении служебной проверки, в котором разъяснены его права, сведения о лице проводящем проверку и предложено представить письменное объяснение о причинах неисполнения поручения и.о.прокурора района.

24 января 2018 года Завертайлов М.В. ознакомлен с материалами служебной проверки.

24 января 2018 года Завертайлов М.В. представил письменное объяснение, в котором он указал, что проверка им проведена надлежащим образом, нарушений действующего законодательства и ведомственных приказов он не допустил, требований о проведении проверки законности соблюдения законодательства должностными лицами администрации Сусуманского городского округа раздел задания от 03 ноября 2017 года № 86-07-2017, находящийся у него на исполнении, не содержал. Также данный раздел не содержал требований о проверке МФЦ. Задание прокуратуры области от 20 декабря 2017 года № 7-19-2017 года требований проверить МФЦ и органы местного самоуправления не содержало. В нем было указано о предоставлении информации относительно соблюдения МФЦ действующего законодательства либо объяснения на выбор. Он выбрал второй вариант и представил объяснение. Данный выбор обусловлен тем, что проверку МФЦ и администрации он не проводил и, соответственно, требуемой прокуратуру области информации у него не было. Однако и.о. прокурора потребовал провести проверку, не указывая, какой именно орган нужно проверить. Он предположил, что нужно проверить МФЦ, т.к. в задании от 20.12.2017г. содержалось требование проверить данную организацию. Полагает, что у него отсутствовали законные основания для проведения проверки – в заданиях прокуратуры ни слова не содержалось о том, что МФЦ является предметом проверки и что проверку необходимо провести именно в этой организации, решение о проведении проверки в МФЦ и.о.прокурора не выносилось, также и.о.прокурора не принималось решение о проведении проверки администрации Сусуманского городского округа. Задание прокуратуры области также не содержало требований о проверке органов местного самоуправления.

Из объяснения Завертайлова М.В. от 25 декабря 2017 года следует, что органы Росреестра на территории Сусуманского района отсутствуют, при этом деятельность по государственной регистрации прав на территории осуществляет МФЦ.

При этом, как указано в объяснении после консультации в сотрудником облпрокуратуры, пояснившим, что деятельность МФЦ в предмет проверки не входит, в связи с чем указанный центр не проверялся, на имя и.о. прокурора 22 декабря 2017 года представлено объяснение.

Согласно заключению служебной проверки от 31 января 2018 года утвержденного прокурором Магаданской области, Завертайлов М.В., в нарушение п.п. «а», «в» п.3 трудового договора не исполнил свои служебные обязанности, отказался исполнять поручения от 20 декабря 2017 года вышестоящих должностных лиц о проведении дополнительной проверки и предоставлении информации в прокуратуру области без уважительных причин, что явилось следствием личной недисциплинированности и безответственности Завертайлова М.В. При этом принято во внимание, что за время службы в прокуратуре Сусуманского района Завертайлов М.В. неоднократно лишался премии, а также размер премии ему снижался. В этой связи, как следует из заключения, Завертайлов М.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

01 февраля 2018 года Завертайлову М.В. направлено уведомление об окончании служебной проверки.

С заключением служебной проверки Завертайлов М.В. ознакомлен 05 февраля 2018 года.

Приказом прокурора Магаданской области от 12 февраля 2018 года № 117/7 Завертайлову М.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений вышестоящих должностных лиц, объявлено замечание.

С данным приказом Завертайлов М.В. ознакомлен 14 февраля 2018 года.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что служба в органах прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе сроки претерпевания негативных последствий применения дисциплинарных взысканий, может устанавливать в данной сфере особые правила, в том числе основания, сроки и порядок проведения в отношении прокурорского работника служебной проверки.

В этой связи суд приходит к выводу, что само по себе составление рапорта и.о. прокурора не может расцениваться как безусловное подтверждение совершения сотрудником дисциплинарного проступка, поскольку этот факт мог быть установлен только при проведении и утверждении заключения служебной проверки, которая имеет своей целью обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и направлено, в том числе на защиту прокурорских работников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием издания оспариваемого приказа от 12 февраля 2018 года явилось заключение, составленное по результатам служебной проверки от 31 января 2018 года.

Служебная проверка была проведена в порядке и в установленные Инструкцией сроки, надлежащими должностными лицами, права Завертайлову М.В. разъяснены надлежащим образом и была предоставлена возможность их реализации.

Основанием для проведения проверки в отношении Завертайлова М.В. явился рапорт от 29 декабря 2017 года и.о. прокурора района ФИО9 и приложенные к нему материалы, содержащие признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем прокурором Магаданской области 11 января 2018 года было назначено проведение служебной проверки, заключение по которой утверждено 31 января 2018 года.

В этой связи суд, руководствуясь положениями Закона «О прокуратуре РФ», закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" полагает, что порядок и срок привлечения Завертайлова М.В. к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для лишения его премии по результатам работы за 4 квартал 2017 года и нарушении порядка депремирования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 4 закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Исходя из раздела 3 трудового договора № 503 от 25 ноября 2016 года, помощник прокурора Сусуманского района Завертайлов М.В. обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Согласно распоряжению о распределении обязанностей между работниками прокуратуры Сусуманского района от 05 апреля 2017 года № 2р прокурор осуществляет общее руководство работой прокуратуры района, контролирует и проверяет исполнение. На помощника прокурора района возложен надзор в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина, выполнение поручений по указанию прокурора района либо лица его замещающего. П.10 распоряжения установлена взаимозаменяемость помощников и старших помощников прокурора Сусуманского района. Кроме того, как следует из данного распоряжения в зависимости от складывающейся оперативной обстановки в целях обеспечения оптимального распределения нагрузки и своевременного выполнения служебных задач по решению прокурора взаимозаменяемость между помощниками и старшими помощниками прокурора района может быть изменена как в целом, так и по отдельным направлениям надзора.

В соответствии резолюцией заместителя прокурора Сусуманского района ФИО18, которой и.о. прокурора района поручено организовать исполнение задания, помощнику прокурора района Завертайлову М.В. для исполнения поручен раздел 2 Задания прокуратуры Магаданской области от 03 ноября 2017 года № 86-07-2017 года, с подготовкой докладной записки.

Раздел 1 данного Задания проверки содержит поручение по изучению и анализу практики нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих деятельность при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним….

Раздел 2 Задания проверки содержит поручение о проверке исполнения должностными лицами территориальных органов подразделений Управления ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее Росреестра) законодательства о государственной регистрации недвижимости.

При этом, исходя из задания, при проверке необходимо выяснить полноту и законность реализации полномочий при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной политики, в том числе при приеме заявление о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых документов, проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Кроме того, подчиненным сотрудникам, как усматривается из данного задания облпрокуратуры, необходимо было проверить соблюдение органами Росреестра требований ст.14, 15, 16, 21-24.1, 25, 26, 29, а также положений ст.32 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: допускаются ли нарушения перечисленными в статье 32 Закона № 218-ФЗ лицами правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В статье 32 вышеуказанного закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ перечислены органы, лица и случаи в которых необходимо предоставлять в орган регистрации прав документы, в частности, к таким органам и лицам относятся: органы местного самоуправления, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, орган опеки и попечительства, орган записи актов гражданского состояния, нотариус и др.

В соответствии с п.9 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" межведомственное информационное взаимодействие - взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

    Таким образом, вопреки доводам истца, вышеуказанное задание областной прокуратуры содержало требование провести проверку соблюдения порядка направления документов, (в том числе администрацией Сусуманского городского округа как органа местного самоуправления), в порядке межведомственного информационного взаимодействия, т.е. через многофункциональный центр.

Однако, составленная по результатам проведенной проверки и направленная в прокуратуру Магаданской области Докладная записка от 18 декабря 2017 года, сведений о проверке вышеуказанных органов и лиц (администрации Сусуманского городского округа, МФЦ, иных органов и лиц, указанных в ст.32 закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ) не содержит.

Второй раздел, который непосредственно исполнялся помощником прокурора Завертайловым М.В. содержит лишь указание на то, что на территории Сусуманского района территориальные органы Росреестра отсутствуют, в связи с чем нарушения в указанной области не выявлялись.

Сведений о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих качественно и в полном объеме исполнить задание прокуратуры Магаданской области, Завертайловым М.В. в судебное заседание не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Следовательно, истцом Завертайловым М.В. без уважительных причин не выполнено порученное ему для исполнения задание прокуратуры Магаданской области.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона «О прокуратуре РФ» за примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и организациях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности применяются поощрения, в том числе выдача денежной премии.

Согласно Положению о порядке выплаты премии по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах прокуратуры Магаданской области (далее Положение), утвержденного приказом прокурора области от 27 ноября 2013 года № 1009/6к:

- решение о выплате и размере премии оформляется приказом прокурора области;

- при принятии решения о премировании учитывается степень сложности и важности выполненных заданий, эффективность достигнутых результатов, соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц, личный вклад работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на органы прокуратуры Магаданской области, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного работника, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

- решение о премировании прокурорских работников районных прокуратур области принимает прокурор области,

- основаниями для снижении премии является некачественное выполнение поручений руководителей, при отсутствии уважительных причин, ненадлежащее или некачественное исполнение должностных обязанностей.

- премирование производится ежеквартально.

- лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом прокурора области,

- руководитель структурного подразделения при внесении предложений о лишении премии подчиненному работнику указывает в рапорте конкретные причины, явившиеся основанием для принятия такого решения.

- к рапорту прилагается копия протокола оперативного совещания, на котором принято соответствующее решение, с подписью прокурорского работника об ознакомлении с ним.

- предложения о премировании передаются до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.1.4, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8,2.11 Положения).

Согласно представлению на имя прокурора Магаданской области от 15 января 2018 года и.о. прокурора района просит рассмотреть вопрос о депремировании помощника прокурора района Завертайлова М.В., отказавшегося исполнять задание от 03 ноября 2017 года № 86-07-2017/89.

Из протокола оперативного совещания сотрудников прокуратуры от 15 января 2018 года следует, что в ходе обсуждения вопроса премирования за 4 квартал 2017 года, по результатам совещания решено ходатайствовать о депремировании помощника прокурора района Завертайлова М.В. за 4 квартал 2017 года в связи с фактическим отказом Завертайлова М.В. от выполнения порученного задания от 03 ноября 2017 года № 86-07-2017/89.

Как следует из п. 6.7 Приказа прокуратуры Магаданской области от 23 января 2018 года юристу 2 класса Завертайлову М.В. – помощнику прокурора Сусуманского района за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение исполнительской дисциплины приказано не производить выплату премии за 4 квартал 2017 года.

Вопреки доводам истца, факт проведения оперативного совещания подтверждается книгой регистрации протоколов совещаний при прокуроре района и соответствующим нарядом, в котором зарегистрированы и подшиты данные протоколы.

Согласно письменных пояснений и.о. прокурора района, 15 января 2018 года было проведено оперативное совещание, на котором Завертайлов М.В. не присутствовал, т.к. его не было в помещении прокуратуры, ввиду его отсутствия на рабочем месте и не сообщении Завертайловым М.В. о том, куда он направляется, а также в связи с необходимостью срочного направления протокола оперативного совещания, ознакомить Завертайлова М.В. с протоколом не представилось возможным. Ранее 22 декабря 2017 года на оперативном совещании Завертайлов М.В. был уведомлен, что в связи с отказом от выполнения задания прокуратуры области в отношении него будет постановлен вопрос о депремировании по итогам работы за 4 квартал 2017 года.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушение исполнительской дисциплины, выразившийся в отказе Завертайлова М.В. без уважительных причин исполнять порученное ему задание прокуратуры области от 03 ноября 2017 года установлен, документально оформлен.

С учетом того, что истец отсутствовал в прокуратуре на момент проведения оперативного совещания и направления протокола в облпрокуратуру, что свидетельствует об объективной причине невозможности его ознакомления с протоколом оперативного совещания, а также учитывая пояснения и.о.прокурора об устном уведомлении истца о его депремировании за 4 квартал 2017 года, суд приходит к выводу, что при издании п.6.7 приказа прокурора Магаданской области от 23 января 2018 "О премировании", которым истец лишен премии за 4 квартал 2017, нарушения прав истца ответчиками не допущено.

Проверяя доводы истца Завертайлова М.В. о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд установил следующее.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлены факты ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, выразившиеся в отказе исполнять поручение и.о. прокурора Сусуманского района от 20 декабря 2017 года о проведении проверки и предоставлении дополнительной информации в прокуратуру области по поручению от 20 декабря 2017 года № 7-19-2017.

Как следует из письма первого заместителя прокурора Магаданской области от 20 декабря 2017 года № 7/19-2017 при анализе докладных записок, представленных во исполнение задания облпрокуратуры от 03 ноября 2017 года № 86-07-2017/89 вопросы раздела 2 не проверены в полном объеме и указано, что между МОГАУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (далее МФЦ) Управлением Росреестра, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата…» 28 декабря 2016 года заключено соглашение о взаимодействии в рамках которого МФЦ осуществляет прием заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проводится проверка наличия документа об уплате государственной пошлины за предоставление государственной услуги.

В этой связи при расположении на территории района представительства МФЦ проверке подлежали вопросы, относящиеся к приему и выдаче документов.

Кроме того, данным письмом обращено внимание прокуроров района, что проверка соблюдения положений ст.32 Закона № 218-ФЗ не проведена.

С учетом изложенного, прокурорам районов в срок до 22 декабря 2017 года предложено предоставить в прокуратуру области информацию о результатах проверок, проведенных по вышеуказанным вопросам, либо объяснения по факту неисполнения задания прокуратуры области от 03 ноября 2017 года № 86-07-2017/89.

Данное письмо первого заместителя прокурора Магаданской области, вопреки доводам истца, содержало требование, адресованное и.о. прокурора Сусуманского района о предоставлении дополнительной информации либо его объяснений о причинах неисполнения задания и какого-либо права выбора для помощника прокурора района – либо предоставление информации либо объяснений, не предоставляло.

Выполняя указание своего вышестоящего руководителя, и.о. прокурора района ФИО9 поручил исполнение письма облпрокуратуры от 20 декабря 2017 года, которое по сути не содержало новых объектов проверки или увеличения ее объема, а лишь являлось разъяснением предыдущего задания от 03 ноября 2017 года, помощнику прокурора района Завертайлову М.В., а в последующем при его отказе от выполнения его поручения - другим сотрудникам прокуратуры Сусуманского района.

При этом, согласно визы на письме от 20 декабря 2017 года, и.о. прокурора района ФИО9 своему подчиненному по службе сотруднику - помощнику прокурора района Завертайлову М.В. поручено предоставить дополнительную информацию в прокуратуру Магаданской области. Каких-либо других поручений и.о.прокурора района Завертайлову М.В. не давал.

Требования и.о. прокурора Сусуманского района о предоставлении дополнительной информации в прокуратуру Магаданской области являются законными, вынесенными в рамках его должностных полномочий.

22 декабря 2017 года Завертайловым М.В. на имя прокурора Магаданской области направлено объяснение, из которого следует, что деятельность по государственной регистрации прав на территории района осуществляет МФЦ, однако в связи с тем, что МФЦ не указывалось в качестве предмета проверки в задании прокуратуры области от 03 ноября 2017 года, что подтверждено сотрудником облпрокуратуры, проверка МФЦ не осуществлялась.

При этом, законное, вынесенное в рамках должностных полномочий требование своего непосредственного руководителя - и.о. прокурора Сусуманского района о предоставлении дополнительной информации в прокуратуру области, помощник прокурора района Завертайлов М.В., вопреки вышеприведенным положениям ч.1 ст.4 закона «О прокуратуре РФ», раздела 3 трудового договора, выполнять отказался.

Каких-либо уважительных причин неисполнения порученного ему вышестоящим в порядке подчиненности руководителем задания о предоставлении дополнительной информации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Завертайлова М.В. в совершении дисциплинарного проступка установлена и доказана, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей нашел свое полное подтверждение.

При проведении служебной проверки полностью, объективно и всесторонне установлены факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения проступка; вина Завертайлова М.В., обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению проступка; его деловые и личные качества, иные данные, характеризующие его личность.

Каких-либо нарушений трудовых прав истца Завертайлова М.В. в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Завертайлова М.В. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.7. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 43/6░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 117/7 – ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░