Решение по делу № 2-395/2018 от 04.10.2017

Дело № 2- 395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Веры Михайловны к Лаврентьевой Наталии Владимировне о признании недействительным договора дарения и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

при участии истца Никифоровой В.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лаврентьевой Наталии Владимировне о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО. После ее смерти истец Никифорова В.М. узнала, что в собственности матери ранее была квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С получением выписок из ЕГРН истец узнала, что спорная квартира оформлена в собственность Лаврентьевой Наталии Владимировны. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 166-170 ГК РФ, п. 1 ст. 177 ГК РФ, ст. 1142 ГК РФ просит признать недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру, признать право собственности на спорную квартиру за истцом Никифоровой Верой Михайловной в порядке наследования.( л.д. 25-29 ).

В судебном заседании истец Никифорова В.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. От проведения <данные изъяты> экспертизы отказалась. Суду пояснила, что <данные изъяты> ФИО проживала с внуками. Лаврентьева Наталия Владимировна (ответчик) и ФИО (<данные изъяты> ФИО. Истец Никифорова В.М. уже обращалась в суд с заявлением о признании <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, суд в удовлетворении заявления отказал. Сделка совершена по ненадлежащей (грязной) доверенности, при ненадлежащем опекунстве. Полагает, что <данные изъяты> ФИО не отдавала отчет своим действиям, находилась под влиянием <данные изъяты> ФИО, которая была внешне похожа на истца Никифорову В.М.

Ответчик Лаврентьева Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном законом порядке.

Нотариус ФИО, нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находилась в собственности Никифоровой Валентины Арсентьевны.

По договору дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО, действующая за ФИО, именуемая в дальнейшем «даритель» безвозмездно передала в собственность Лаврентьевой Наталии Владимировны (одаряемого) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, одаряемый приняла в качестве дара указанную квартиру.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО, которой она уполномочила ФИО подарить принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Лаврентьевой Наталии Владимировне выдана сроком на три года и удостоверена ФИО, нотариусом нотариального округа : город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № ( л.д. 114).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято по закону <данные изъяты> Никифоровой Верой Михайловной, истцом по делу.

При жизни матери Никифорова В.М. обратилась в суд с заявлением о <данные изъяты>. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Вере Михайловне в удовлетворении заявления о признании ФИО недееспособной отказано (дело №). ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. ( п. 2 ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. ( п. 3 ).

Истец мотивирует исковые требования ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 166-170 ГК РФ, п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Истец оспаривает сделку от ДД.ММ.ГГГГг. При жизни ФИО сделку не оспаривала.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта ( комиссии экспертов ) от ДД.ММ.ГГГГг. № Бюджетного учреждения Чувашской Республики « Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ( по делу №) ФИО страдала <данные изъяты>.

По настоящему делу опрошен свидетель ФИО, который пояснил, что видел ФИО последний раз в ДД.ММ.ГГГГ когда умерла ФИО( ее дочь). На поминках она его узнала. Она была в полном сознании, всех помнила. ( л.д. 122).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО <данные изъяты>.

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО, находившейся на лечении в БУ «РКГ ДВВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку основания, установленные частями 1 статей 178 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возможность признания сделок недействительными по решению суда, то оспариваемый договора является оспоримой сделкой.

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, в подтверждение своих доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении производных требований о включении спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО и признании права собственности на квартиру за истцом Никифоровой В.М. в порядке наследования по закону.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Никифоровой Вере Михайловне в удовлетворении исковых требований к Лаврентьевой Наталии Владимировне о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, и Лаврентьевой Наталией Владимировной в отношении квартиры, находящейся по адресу : <адрес>; включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за Никифоровой Верой Михайловной.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий судья                     И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.