Решение по делу № 2-1165/2023 от 09.06.2023

№2-1165/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая                               11 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием истца Соколова Н.Н., его представителя Лучинкина Г.П.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Дубинского Л.А. – Дубинского А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н. Н.ча к Дубинской Л. Е., <данные изъяты>, о реконструкции навеса

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов Н.Н. обратился в суд с иском к Дубинской Л. Е., <данные изъяты>, о реконструкции навеса. Истец просит: обязать Дубинскую Л.Е., <данные изъяты>, перенести навес, расположенный между их жилым домом по адресу: <адрес> и жилым домом истца по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца с организацией стока талой и дождевой воды, препятствующего попаданию воды на соседний участок истца, путем установки водоотводного желоба диаметром не менее 300мм с выводом сливных труб на земельный участок ответчика.

В судебном заседании Соколов Н.Н., его представитель Лучинкин Г.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание явился законный представитель <данные изъяты> Дубинский А.Ф., который полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Представил суду копию определения Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.01.2023, которым прекращено производство по делу по иску Соколова Н. Н.ча к Дубинской Л. Е., <данные изъяты>, о реконструкции навеса, в связи с отказом истца от иска.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Истец, его представитель полагали, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Законный представитель ответчика просил производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Судом установлено, что ранее истец обращался в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к Дубинской Л. Е., <данные изъяты>, о реконструкции навеса.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил: обязать Дубинскую Л.Е., <данные изъяты>, перенести навес, расположенный между их жилым домом по адресу: <адрес> и жилым домом истца по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца с организацией стока талой и дождевой воды, препятствующего попаданию воды на соседний участок истца, путем установки водоотводного желоба диаметром не менее 300мм с выводом сливных труб на земельный участок ответчика.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.01.2023 прекращено производство по делу по иску Соколова Н. Н.ча к Дубинской Л. Е., <данные изъяты>, о реконструкции навеса, в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу 16.02.2023.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ранее к ответчику был предъявлен иск с аналогичными требованиями, по делу вынесен судебный акт, который вступил в законную силу. Повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Соколова Н. Н.ча к Дубинской Л. Е., <данные изъяты>, о реконструкции навеса.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2023.