Решение по делу № 2а-809/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-809/2021

УИД 34RS0003-01-2020-000586-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                               город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным, взыскать денежные средства в размере 271648 рублей 76 копеек в качестве убытков в связи с длительным неисполнением решении суда.

В обоснование указав, что на исполнении в Кировском РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, по которому он является взыскателем. По состоянию на ноябрь 2019 года, судебными приставами в его пользу взыскано 30000 рублей из 290000 рублей, взысканных решением суда в качестве компенсации морального вреда причиненного вследствие ДТП, и 20000 рублей судебных расходов. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не производится никаких действий по исполнению судебного акта, что является нарушением его прав.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 и судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений п. 1ч. 1ст. 12 Федерального закона РФ от21 июля 1997г. N118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной выше норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 денежных средств, в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Исполнительное производство неоднократно прекращалось, а исполнительный документ возвращался в адрес взыскателя.

С момента последнего возобновления исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом путем электронного докуменооборота были неоднократно направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ГУМВД РФ, с целью установления места нахождения должника и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в регистрационные органы, кредитные организации с целью установления имущества принадлежащего должнику.

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об удержании из заработной платы должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о направлении взыскания на заработную плату должника.

В качестве штрафной санкции <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

<ДАТА> на основании постановления судебного пристава- исполнителя исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными бездействие судебных приставов Кировского РОСП г.Волгограда ФИО2 по длительному неисполнению требований исполнительного документа, ФИО4 просит установить незаконное бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возбуждено <ДАТА>, вместе с тем, имущественное положение должника по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, было проверено только <ДАТА>, то есть по истечение трех лет.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в части неосуществления проверки имущественного положение должника по месту его жительства в период с 2016 года по 2019 год.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявленных исковых требований судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>3, и установлено, что ФИО7 не проживает, имущества не имеется. В ходе опроса матери должника, установлено, что ФИО7 постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, личного имущества не имеет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку <ДАТА> приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, по итогам которого не было установлено имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не имеется, доказательства нарушения прав истца не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области не имеется.

Крое того, с момента принятия исполнительного производства <ДАТА> судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 также проводились меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе были направлены запросы в отношении должника.

<ДАТА> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особям исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особям исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<ДАТА> судебным приставом исполнителем направлен запрос в ОЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника, регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Согласно полученного ответа, актовые записи смерти ФИО7, заключении брака, расторжении брака, перемене имени, в отношений детей, отцом которых указан ФИО7 не найдены.

<ДАТА> осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, и установлено, что ФИО7 не проживает, имущества не имеется. В ходе опроса матери должника, установлено, что ФИО7 постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, личного имущества не имеет.

Оценивая доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Рассматривая требования административного иска в части взыскания с ФССП России денежных средств в размере 271648 рублей 76 копеек, в счет причиненных ему убытков, выразившихся в длительном неисполнении решения суда суд приходит к следующему.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимает меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15).

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением административному истцу вреда в виде убытков, судом не установлена, в связи с чем, требование о взыскании денежных средства в размере 271648 рублей 76 копеек в качестве убытков, в связи с длительным неисполнением решении суда, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья            подпись                                                                      Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -