Решение по делу № 2-61/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя истца Павловой С.П.,

представителя ответчика Никифоровой М.В. - Марковой Г.И.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Усовой И.А.,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сафроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.Ю. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Никифоровой М.В., МП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Никифоров А.Ю. через своего представителя Павлову С.П. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Никифоровой М.В. об исправлении реестровой ошибки. Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, сени, крытый двор, три сарая, гараж, баню, предбанник, колодец, туалет, забор, расположенные по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу. Никифоров А.Ю. обратился в Канашский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о регистрации его права собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома и на <данные изъяты> долю указанного земельного участка. Право собственности Никифорова А.Ю. на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано, а рассмотрение заявление Никифорова А.Ю. о регистрации его права собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома приостановлено, так как два жилых дома, расположенные по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости РФ по отдельности, как самостоятельные объекты не внесены, кадастровый учет в отношении них не осуществлен. В Единый государственный реестр внесен только один жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м Фактически, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположены два отдельных жилых дома: жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается официальным документом - техническим паспортом на жилой дом с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допущена техническая ошибка, вместо сведений о двух домах, расположенных по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости РФ занесен один жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м В настоящее время в Единый государственный кадастр недвижимости РФ ошибочно внесен один жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вместо фактически существующих двух отдельных жилых домов. Просил аннулировать сведения в Едином государственном кадастре недвижимости Российской Федерации на один жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный кадастр недвижимости РФ сведения о двух отдельных жилых домах: на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров и на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением в качестве соответчика привлечено МП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики».

Истец Никифоров А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Никифорова А.Ю. - Павлова С.П. иск поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что указание в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ года одного объекта, состоящего из двух домов, вместо двух отдельных домов как указано в техпаспорте ДД.ММ.ГГГГ года, является реестровой ошибкой. Просила аннулировать сведения в Едином государственном кадастре недвижимости Российской Федерации на один жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и внести сведения в Единый государственный кадастр недвижимости РФ сведения о двух отдельных жилых домах: на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров и на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Усова И.А. иск не признала. В качестве возражений на иск суду пояснила, что Управлением осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 Данные об объекте недвижимости (жилом доме) вносились в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент регистрации права ФИО2). В качестве такого документа в регистрирующий орган ФИО2 был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, составленный ДД.ММ.ГГГГ МП «Бюро технической инвентаризации» <данные изъяты>, согласно которому заявленный к регистрации объект является зданием с наименованием жилой дом с литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (ранее присвоенный инвентарный №). Таким образом, государственная регистрация права ФИО2 на здание - жилой дом № № по <адрес> Управлением была осуществлена в соответствии с правоустанавливающим документом - решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений об осуществленном ранее органом технической инвентаризации техническом учете в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в кадастровом паспорте МП «Бюро технической инвентаризации» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ вопросы осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона № 221~ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Павлова С.П., действующая от имени Никифорова А.Ю., с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли праве на жилой дом № № по <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно указанному судебному акту за Никифоровым А.Ю. признано право на <данные изъяты> долю в праве, в том числе на жилой дом (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как указано выше, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об осуществленной ранее государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с присвоенным ему кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим между актуальными сведениями ЕГРН и заявленными в интересах Никифорова А.Ю. требованиями и правами в отношении жилого дома №№ по <адрес> возникли противоречия. Заявленный к регистрации объект недвижимости с характеристиками, обозначенными в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете не стоит. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности Никифорова А.Ю. на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, была прекращена в соответствии со статьей 31 Закона № 218-ФЗ в заявительном порядке. С целью защиты нарушенного права истец Никифоров А.Ю. обратился в суд с иском, заявляя требование об аннулировании сведений в ЕГРН на один жилой дом № № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены вместо одного жилого дома фактически два самостоятельных (отдельных) жилых дома, и, как следствие, просил исправить допущенную ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о двух жилых домах площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, поименована как реестровая ошибка. Реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке учета изменений со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, устанавливающих(определяющих) новые (измененные) сведения об объектах недвижимости. Таким образом, исправление реестровой ошибки возможно во внесудебном порядке при представлении правообладателями подготовленных кадастровым инженером технических планов в отношении двух самостоятельных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также заключенного между ними соглашения, устанавливающего вещные права на такие два жилых дома, либо вопрос может быть разрешен путем пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право ФИО2 на отдельный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по процедуре, предусмотренной разделом IV Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец в качестве ответчика привлекает, в том числе Управление и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике. Управление является ненадлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибкиприменительно к разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица. Для целей государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН предъявление требований к Управлению как к ответчику не требуется. Более того, в Постановлении №10/22 (абз.4 пункта 53) также указано, что государственный регистратор обязан внести запись в государственный реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Привлечение Управления к участию в деле в качестве ответчика лишь наличием полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости неправомерно и необоснованно. Учетно-регистрационные действия осуществляются по заявительному принципу при обращении в орган регистрации прав и представлении необходимых для их проведения документов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что не приведены доказательства нарушения имущественных прав истца, состоящих в причинно- следственной связи с действиями Управления и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике, просила в удовлетворении искового заявления к Управлению, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике как к ненадлежащим ответчикам отказать.

Ответчик - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сафронова О.С. иск не признала. В качестве возражений на иск суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и со дня вступления в силу Закона о регистрации недвижимости сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости), соответственно сведения ЕГРП и ГКН объединеныв единую федеральную систему - Единый государственный реестрнедвижимости. Изначально сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как о «ранее учтенном» объекте недвижимости со следующими характеристиками: общей площадью - <данные изъяты> кв.м, назначением «жилой дом», наименованием «жилой дом», количеством этажей - 1, материалом стен - каркасно-засыпные. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектовнедвижимости, в том числе осуществленные в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силуФедерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такиеобъекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Первоначально сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, являющимся ранее учтенным, были переданы в Филиал в рамках исполнения Приказа Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011г. № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и внесен в кадастр недвижимости на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> бюро технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2 на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 было признано право собственности (<данные изъяты> доля в праве) в порядке наследования по закону после ФИО4 на два жилых дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года при проведении верификации сведений ГКН и ЕГРП было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № исходя из сведений более позднего технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Муниципальным предприятием «БТИ» <данные изъяты>, и предоставленного для государственной регистрации прав ФИО2 решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем, сведения кадастра недвижимости о площади жилого дома с кадастровым номером № были приведены в соответствие с правоустанавливающим документом, площадь жилого дома была изменена с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Чувашской Республике обратилась Павлова С.П. от имени Никифорова А.Ю. с заявлением № об осуществлении действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики за Никифоровым А.Ю. признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м ДД.ММ.ГГГГ года постройки. ДД.ММ.ГГГГ в рамках верификации сведений ЕГРН после поступления от Павловой С.П., действующей от имени Никифорова А.Ю., заявления о государственной регистрации права с приложением правоустанавливающих документов, содержащих дополнительные сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о дате завершения строительства жилого дома с кадастровым номером № в кадастре недвижимости были изменены с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Муниципальным предприятием «БТИ» <данные изъяты>. На основании представленных документов по заявлению Никифорова А.Ю. Управлением Росреестра по Чувашской Республике было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве), поскольку два самостоятельных жилых дома площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на государственном кадастровом учете не стоят, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными в ЕГРН правами (тоже на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики) и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В настоящее время согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: общей площадью - <данные изъяты> кв.м, назначением «жилой дом», наименованием «жилой дом», количеством этажей - 1, материалом стен - каркасно-засыпные, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об описании местоположения границ контуров вышеуказанного здания отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для содержания жилого дома». Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) данного земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Никифоровым Ал.Ю. на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер относится к основным сведениям об объекте недвижимости. Однако истцом в исковом требовании об аннулировании сведений из ЕГРН о здании не указывается кадастровый номер объекта недвижимости. Вместе с тем, исковые требования должны содержать информацию в отношении спорных объектов, позволяющую их индивидуализировать, путем указания кадастрового номера, если спорный объект учтен в ЕГРН, или указания подробных характеристик, в случае если не осуществлен в отношении спорного объекта государственный кадастровый учет. По доводу истца о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно спорного здания с кадастровым номером № пояснила, что, как уже было указано выше, данный объект недвижимости является ранее учтенным, т.е. прошедшим государственный технический учет. Полагала, что сведения о спорном жилом доме с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, содержат реестровую ошибку, возникшую в документе технической инвентаризации - Техническом паспорте МП «БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на один объект жилищного строительства (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м Соответственно, данные сведения о существовании одного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были включены в кадастр недвижимости на основании документов технической инвентаризации. Таким образом, в сведениях ЕГРН о жилом доме с кадастровым № содержится реестровая ошибка. В связи с чем полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, а истцу для разрешения сложившейсяситуации необходимо в ином судебном процессе в рамках другого искового производства заявлять исковые требования к другому сособственнику жилыхдомов площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, (указанным в решениях <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики по делам № и №) в следующей примерной редакции: «признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № в связи с существованием двух жилых домов с конкретными характеристиками; признать право общей долевой собственности за каждым из собственников на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м ДД.ММ.ГГГГ года постройки и признать право собственности за каждым из собственников на жилой дом (без указания кадастрового номера) площадью <данные изъяты> кв.м ДД.ММ.ГГГГ года постройки, либо признавать отдельно право собственности на один дом за одним собственником, а на второй дом за другим собственником». С ДД.ММ.ГГГГ Филиал не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В рассматриваемом деле требования истца об аннулировании сведений о жилом доме и внесении в ЕГРН сведений о двух жилых домах не могут предъявляться к органу регистрации прав, поскольку Филиал и Управление Росреестра по Чувашской Республике не являются субъектами материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом. Исходя из положений ст. ст. 38, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, может быть лицо, ответственное за нарушение прав, в защиту которых предъявлен иск. Филиал не нарушает, не оспаривает права истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, а также не осуществляет учетно-регистрационные действия, не заявляет требований в отношении предметов спора, не обладает в отношении указанных объектов недвижимости какими-либо вещными, обязательственными правами. Таким образом Филиал является ненадлежащим ответчиком поданному делу и по иному судебному процессу, в рамках которого с учетомрекомендаций Филиала и должна быть разрешена сложившаяся ситуация всведениях ЕГРН о спорном жилом доме. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ восстановления прав, поскольку фактически у истца нет никакого спора с органом регистрации прав в лице Филиала и Управления Росреестра по Чувашской Республике. Исходя из вышеизложенного, истцу необходимо разрешать сложившийся спор с другим сособственником жилых домов площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, (указанным в решениях <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики по делам № и №) не в рамках данного судебного дела, а в ином судебном процессе и по иным требованиям.

Ответчик Никифорова М.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Никифоровой М.В. - адвокат Маркова Г.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что имеются разные решения судов с разными техническими данными в резолютивной части. Исковые требования Никифорова А.Ю. являются необоснованными. В деле имеется отзыв ответчиков - регистрирующих органов, где указано, что устранить недостатки стороны могут и добровольно. Ответчик Никифорова М.В. согласна добровольно вместе с истцом обратиться в регистрирующие органы, однако она больна онкологическим заболеванием, и не имеет средств оплатить данные расходы. Истец не обращался к ней по поводу оформления технического плана либо с каким-либо предложением для урегулирования этого вопроса без суда. Считаа, что разные технические данные в решениях судов не являются реестровой ошибкой.

Соответчик - представитель МП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования «г. Канаш» Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст.9-11 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защите подлежат лишь нарушенные гражданские права.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По сведениям БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в их архиве имеются сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за ФИО4 (отцом истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных данным Федеральным законом особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из положений части 7 статьи 45 названного Федерального закона, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Как следует из материалов дела, на основании технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, выданного МП "БТИ" <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ,, на государственный кадастровый учет как ранее учтенный поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера №, с общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Таким образом, сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости имелись в составе государственного земельного кадастра.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, расположены жилой дом - один объект недвижимости состоящий из двух жилых домой общей площадью <данные изъяты> кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м и, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, сени (<данные изъяты>), сени (<данные изъяты>), крытый двор (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), предбанник (<данные изъяты>), баня (<данные изъяты>), колодец (<данные изъяты>), туалет (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>).

Из указанного технического паспорта усматривается наличие одного объекта недвижимости, состоящего их двух жилых домов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года постройки (<данные изъяты>), с надворными постройками и отсутствие другого жилого дома как отдельного объекта недвижимости.

В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 (братом истца) в порядке наследования по закону после отца ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на два жилых дома (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, сени (<данные изъяты>), сени (<данные изъяты>), крытый двор (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), предбанник (<данные изъяты>), баню (<данные изъяты>), колодец (<данные изъяты>), туалет (<данные изъяты>), земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные под № по <адрес>. Также за ФИО2 в порядке наследования по закону признано право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом и Ал.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект. Основанием регистрации послужило вышеуказанное решение <данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, расположены жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м; веранда (<данные изъяты>), веранда (<данные изъяты>), крытый двор (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), предбанник (<данные изъяты>), баня (<данные изъяты>), колодец (<данные изъяты>), туалет (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Никифоровым А.Ю. (истцом по делу) признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сени дощатые (<данные изъяты>), крытый двор (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты>), сарай (<данные изъяты>), предбанник (<данные изъяты>), баню (<данные изъяты>), колодец (<данные изъяты>), туалет (<данные изъяты>), забор (<данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно решению <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Никифоровой М.В. (супругой Ал.Ю..) в порядке наследования по закону после умершего супруга признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., сени (<данные изъяты>), сени (<данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>(л.д. <данные изъяты>).

Как видно из материалов дела, представитель истца Павлова С.П. в интересах истца Никифорова А.Ю. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для регистрации права собственности истца на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрирующим органом регистрация права общей долевой собственности на жилой дом приостановлена в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на указанный жилой дом на основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Ал.Ю. признано право общей долевой собственности на один объект недвижимости, состоящий из двух жилых домов общей площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН два жилых дома по отдельности, как самостоятельные объекты не внесены, кадастровый учет в отношении них не осуществлен (л.д. <данные изъяты>).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подробно регламентирует порядок исправления возможных ошибок, выделяя различные виды ошибок: технические и реестровые. Исправление технической или реестровой ошибки осуществляется в случае, когда такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ситуациях, когда существуют основания полагать, что исправление технической и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По общим правилам гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенных прав, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Ответчиком по такому иску должен быть как орган, осуществляющий кадастровый учет, так и правообладатель объекта недвижимости, в сведениях о котором содержится ошибка, что обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

Вместе с тем, учитывая материальную цель истца Никифорова А.Ю., суд исходит из ошибочности избранного стороной истца способа защиты нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что один жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на которое зарегистрировано за Ал.Ю. и два отдельных жилых дома: жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Поскольку изложенное свидетельствует о наличии между истцом Никифоровым Алексеем Ю. и ответчиком Никифоровой М.В. спора о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, суд пришел к выводу о том, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель истца Павлова С.П. в судебном заседании отказалась уточнить исковые требования, заявив, что исковые требования предъявлены к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, которые обязаны устранить возникшую реестровую ошибку, исключив сведения в Едином государственном кадастре недвижимости Российской Федерации на один жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 50,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и заложив сведения в Единый государственный кадастр недвижимости РФ сведения о двух отдельных жилых домах: на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. метров и на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования о возложении на ответчиков ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости удовлетворению не подлежат исходя из того, что поскольку право собственности Ал.Ю. на объект - один жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано в государственном реестре, исключение объекта с кадастрового учета повлечет исключение иных записей, в том числе и о зарегистрированном праве, исходя из положений пунктов 52 - 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд полагает, что при таких обстоятельствах имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Никифорова А.Ю. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Никифоровой М.В., МП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ