Решение по делу № 33-12572/2023 от 20.10.2023

Судья – Бородкина Ю.В.

Дело 33-12572/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-2368/2017,

номер материала в суде первой инстанции 13-247/2021)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Хузяхралова Д.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Седельникову Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Седельникова Андрея Валерьевича на определение Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа обществу с ограниченной ответственностью «Первый Траст».

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2017 года, вступившим в законную силу 25 октября 2017 года, с Седельникова А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по соглашению от 18 июня 2014 года № ** в размере 83600 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 58219 рублей 36 коп., начиная с 08 июля 2017 года по день расторжения договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8708 рублей 01 коп.

ООО «Первый Траст» обратилось в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований общество указало, что основании судебного акта о взыскании с должника Седельникова А.В. задолженности по договору, судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 2 октября 2018 года №**. 20 ноября 2019 года акционерное общество Банк «Северный морской путь» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2019 года № 71. Исполнительное производство № ** окончено 11 марта 2019 года. Определением Пермского районного суда Пермского края произведена замена взыскателя АО Банк «Северный морской путь» на правопреемника ООО «Первый Траст». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа заявителю не передавались. На основании изложенного, заявитель просит выдать дубликат исполнительный листа по гражданскому делу № **/2017.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года требования ООО «Первый Траст» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом определением, Седельников А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не извещен надлежащим образом. Полагает, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства потери исполнительного листа и когда взыскателю стало это известно. Не исследовались сроки обращения в суд с заялением о выдаче дубликата исполнительного листа, обязанности цендента о передаче исполнительного листа, также сведения о наличии или отсутствии задолженности заявителя перед взыскателем.

Относительно доводов частной жалобы со стороны лиц, участвующих в деле, возражений не поступало.

Определением суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Седельникова А.В. о месте и времени рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа; назначено судебное заседание на 21 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2017 года по делу № **/2017 с Седельникова А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по соглашению от 18 июня 2014 года № ** в размере 83600 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 58219 рублей 36 коп., начиная с 08 июля 2017 года по день расторжения договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8708 рублей 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 октября 2017 года решение Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2017 года оставлено без изменения.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 года произведена замена взыскателя АО Банк «Северный морской путь» на ООО «Первый траст».

Из информации банка исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю следует, что в отделение находилось исполнительное производство №**, возбужденное 02 октября 2018 года на основании исполнительного листа от 22 ноября 2017 года серии ФС **, выданного Пермским районным судом Пермского края о взыскании с должника Седельникова А.В. задолженности по кредитному договору, которое окончено 11 марта 2019 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом как указывает заявитель, при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 20 ноября 2019 года № 71 оригинал исполнительного документа взыскателю не передавался.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

При этом положения части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

Следовательно, учитывая, что исполнительное производство окончено 11 марта 2019 года, то срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 11 марта 2022 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Поскольку частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, довод жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем основанием для отказа в удовлетворении заявления не является, поскольку такая утрата является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока для его предъявления к исполнению, в данном же случае этот срок не истек.

Поскольку частичное исполнение судебного акта при наличии непогашенной задолженности не влияет на возможность выдачи дубликата исполнительного документа, а размер остатка задолженности устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении требований взыскателя не является. Доказательств исполнения обязательств перед взыскателем в полном объеме должником не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о необходимости исследования договора цессии на предмет объема прав взыскателя отклоняются судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела определением Пермского районного суда Пермского края от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя АО Банк «Северный морской путь» на ООО «Первый траст», при разрешении указанного вопроса суд подробно исследовал вопрос заключения договора цессии.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Первый Траст» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № **/2017 по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Седельникову Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.