Решение по делу № 2а-697/2021 от 25.11.2020

Дело № 2а-697/2021

50RS0<№ обезличен>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 Мухаррем к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина.

В обосновании требований указывает, что в феврале 2020 г. вернулся в РФ из Турецкой Республики. В июне 2020 г. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. В октябре 2020 г. при посещении ОВМ УМВД России по г.о. Химки ему сообщили об отказе в выдаче вида на жительство. Уведомление об отказе получил <дата>. Просит признать незаконным отказ, обязать ответчика выдать истцу вид на жительство.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по МО в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по г. Москве и МО в своих пояснениях полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО6 Мухаррем <дата> г.р. является гражданином Турции.

На территории Российской Федерации проживает совместно с супругой ФИО5, тремя несовершеннолетними детьми ФИО1 <дата> г.р., ФИО6 Экрэм Гирай <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р.

Совместно с супругой является собственником квартиры № 131 по адресу: МО, г. Химки, ул. Горшина, д. 1.

Обратившись с заявлением о выдаче вида на жительство, получил уведомление Начальника ООВЖ УВМ ГУ МВД России по МО от <дата> № 44557/20/50 в соответствии с которым ему отказано в предоставлении услуги на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из заключения начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки от <дата>, утвержденного Заместителем начальника ГУ МВД России по МО, следует, что УФСБ России по г. Москве и МО не согласовало заявление о выдаче вида на жительство в РФ гражданина Турецкой Республики ФИО6 Мухаррема в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем в выдаче вида на жительства было отказано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04. 1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о законности принятого решения, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по <адрес> от <дата> и возложении обязанности по выдаче вида на жительства у суда не имеется.

Вопреки доводам административного истца суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по г. Москве и МО по вопросам, относящимся к их ведению.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Поскольку административный истец указывает, что уведомление <дата> ему вручено <дата>, то обратившись в суд <дата>, учитывая, что он является гражданином иностранного государства, уведомление не содержит разъяснения о сроке его обжалования, а также в связи со ссылками на попытки в установленный срок обратиться в суд, два дня из которых выпали на выходные дни, то суд полагает необходимым восстановить срок на обращение административного истца в суд.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 Мухаррем к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов