Решение по делу № 2-708/2024 от 12.08.2024

10RS0005-01-2024-001305-65 Дело № 2-708/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасовой М.В. к Голышеву Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику Голышеву Г.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем MERSEDES С-класса, совершил столкновение с транспортным средством NISSANALMERA и транспортным средством VOLKSWAGENTransporter. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Голышев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 679200 руб., рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 576270 руб., стоимость годных остатков составляет 119939 руб. 65 коп., восстановительный ремонт не целесообразен. Страховой компанией истцу выплачена сумма в размере 400000 руб. Заявитель просит взыскать с Голышева Г.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Страхование», Протасов В.П.

Истец Протасова М.В., ее представитель Короп С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Голышев Г.А. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Иные участники, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком Голышевым Г.А. выражено в письменном заявлении, положения ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны, что подтверждено его подписью.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (предл.1 ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1323 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., с размером которых ответчик согласился.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голышева Г.А. <данные изъяты> в пользу Протасовой М.В. <данные изъяты> денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56330 руб., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 567 руб.

Возвратить Протасовой М.В. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1323 руб., уплаченную по чеку от 08.08.2024 СУИП №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья П.В. Фазылов