Решение по делу № 2-44/2022 (2-701/2021;) от 11.02.2021

Дело № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием истца Сыроежкиной А.Н., ее представителей Шевцова В.Г. и Бондаренко В.В.,

ответчика Сидорова Д.А., его представителя Покотилова А.В.

ответчика Сидорова А.А.,

представителя ответчика Чревко Е.С. – Сидоровой М.

представителя третьего лица Администрации города Алушта-Стеблина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ФИО2, третьи лица нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Сыроежкина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову Д.А,, Сидорову А.А., Черевко Е.С., третьи лица нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании права отсутствующим.

Первоначальные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сидоров М.С., являющийся ее супругом. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., право было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Совладельцами жилого дома являлись Сидоров А.С. и Чревко Е.С. в равных долях по <данные изъяты> доле. Ответчик Сидоров А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Сидоровым М.С. было составлено завещание. которым он распорядился всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, завещав его Сидоровой А.Н. Истец в течении 6 месяцев приняла наследство, было заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено письмо о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как имеется несоответствие площади жилого дома в техническом паспорте и сведениях, содержащихся в ЕГРН. Также в площадь жилого дома включена часть самовольно построенных ответчиками помещений, к которым наследодатель и его наследник отношения не имеют. Приведены помещения, которые использовались наследодателем при жизни.

Указывает, что истец не требует включения в состав наследственной массы тех помещений, которые были самовольно построены.

Просила признать право собственности в порядке наследования после смерти Сидорова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В последствии заявленные исковые требования были изменены и содержали требование о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Требования основаны на содержании справки о техническом состоянии объекта, выданной Филиалом Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в городе Симферополь ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования были увеличены истцом, заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Сидорова А.А. и Сидорова Д.А. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН записей о регистрации права.

Данные требования мотивированы тем, что при выяснении обстоятельств изменения площади жилого дома ей стало известно, что Сидоров А.С. без разрешительных документов самовольно реконструировал занимаемую им часть дома, в связи с чем были увеличены линейные размеры и жилая площадь дома, что подтверждается сведениями из технического паспорта. Стало известно также, что жилой дом был дважды поставлен на кадастровый учет с разными кадастровыми номерами и площадью. Присвоение жилому дому с площадью <данные изъяты> кв.м. кадастрового номера № и регистрацию за Сидоровым А.А. и Сидоровым Д.А. права собственности на данное строение считает незаконным, основанном на недостоверных сведениях, представленных в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец и ее представили поддержали заявленные требования, указав, что реконструкция части дома была проведена Сидоровым А.С. самовольно, фактически существует единое строение, а не несколько жилых домов. Согласие на реконструкцию не предоставлялось. В Администрацию <адрес> за согласованием ответчики также не обращались. Доля наследодателя Сидорова М.С. сложилась исходя из фактического использования помещений жилого дома, и не реконструировалась, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома.

Ответчик Сидоров А.А. пояснил, что порядок пользования был согласован устно. Спор возник только из-за невозможности оформления истцом наследственных прав.

Ответчик Сидоров Д.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявления об увеличении исковых требований, при этом не возражали против признания за истцом права собственности в порядке наследования <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указали, что дом, на который за ответчиками Сидоровыми оформлено право собственности является отдельно стоящим. Просили признать недопустимым доказательством заключение экспертизы.

Представитель ответчика ФИО11 поддержала мнение иных ответчиков.

Представитель Администрации <адрес> указал, что реконструкция дома была проведена еще Сидоровым А.С. и Сидоровым М.С., они начинали работу по введению в эксплуатацию реконструированного дома. Спора между ними не было, ему данная информация известна, так как они обращались к нему за консультацией в период работы адвокатом, однако оформлением документов они занимались самостоятельно. Процедура оформления документов завершена не была. Согласие на реконструкцию сторон было устное. Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что истцом по его мнению избран неверный способ защиты.

Нотариусами Алуштинского городского нотариального коруга ФИО13 и ФИО21 поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.1224 ГК Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Исковые требования заявлены о признании права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, к возникшим правоотношениям по наследству необходимо применять нормы регулирующие наследственные отношения предусмотренные ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

П. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сидоров М.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

При жизни им было составлено завещание <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим ФИО3

Сидоров М.С. и Сыроежкина А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о браке серии № №).

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3

Представлены сведения о зарегистрированных на день смерти Сидорова М.С. по адресу: <адрес> лицах.

Нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Куркович Н.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом с хозяйственными строениями от ДД.ММ.ГГГГ и справка о техническом состоянии объекта, выданная ДД.ММ.ГГГГ Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, однако в данных документах имеются в разночтении в указании площади объекта, а также указано на наличие самовольных построек, что не позволяет определить состав наследственного имущества.

При этом Сидорову А.М., Сидорову М.С. и Чревко Е.С. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО17, принадлежит целый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке закрепленном за <данные изъяты>», состоящий из <данные изъяты>, сооружения, расположенный по адресу: <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются, что общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., не сдана в эксплуатацию реконструкция жилого дома <данные изъяты>

Согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> год постройки <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. Право собственности не зарегистрировано.

Из дела правоустанавливающих документов установлено, что Чревко Е.С., Сидоров М.С. и Сидоров А.С. обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности на данный жилой дом, однако были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что не поступил ответ на межведомственный запрос. После этого в связи с наличием в ответе сведений о вохзведении самовольных построек, в государственной регистрации было отказано.

Представлен кадастровый паспорт жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, год строительства <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на данный объект недвижимого имущества отсутствуют

В материалах дела содержится копия технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ, в это время его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., а до этого <данные изъяты> кв.м., переустройство дома привело к увеличению его площади, данные переустройства были самовольными, что подтверждается сообщением в исполнительный комитет Изобильненского сельского совета народных депутатов.

Сидоров А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, из материалов наследственного дела, открытого после смерти усматривается, что наследниками являются ФИО5 и ФИО6. Факт родственных отношений с наследодателем подтвержден соответствующими свидетельствами о рождении серии № и серии № №.

Сидоров А.А. и Сидоров Д.А. в равных долях унаследовали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости по адресу: <адрес> расположен также объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., год строительства ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект в равных долях зарегистрировано за Сидоровым А.А. и Сидоровым Д.А. Представлен технический план здания.

Согласно заключению кадастрового инженера о выполненном техническом плане в отношении данного жилого дома усматривается, что для работы были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, о регистрации на него права в равных долях за Сидоровым А.А. и Сидоровым Д.А.. Технический план выполнен в соответствии с действующим законодательством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Установлено, что жилой дом обособлен и расположен отдельно от соседнего дома. Ранее старый ветхий дом был разрушен и был возведен новый с отступом от соседнего дома ориентировочно 20 см..

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенных обследований и анализа установлено, что фактически на земельном участке по адресу: <адрес> расположено здание - жилой дом <данные изъяты>

Согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположены: здание - <данные изъяты>, кадастровый №, сооружение - <данные изъяты> кадастровый №, сооружение - <данные изъяты> кадастровый №, сооружение - <данные изъяты> кадастровый №, сооружение - подпорная стена кадастровый №, сооружение - <данные изъяты> кадастровый №, здание - <данные изъяты>.м, кадастровый №, <данные изъяты>, кадастровый №, <данные изъяты> кадастровый №, <данные изъяты>, кадастровый №, здание - жилой <адрес> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № и здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположены по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, расположено три жилых дома с различными площадями зданий.

Фактически, в соответствии с результатами проведенного осмотра, на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен один жилой дом.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть исследуемого жилого дома, другая часть исследуемого жилого дома расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении геодезических измерений установлено, что фактическое расположение как здания жилого дома в целом, так и частей данного здания, не соответствует расположению объекта «жилой дом», учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №.

Здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № учтено в ЕГРН с установленными координатами характерных точек границы внешнего периметра здания и, соответственно, возможно определить месторасположение данного объекта.

Здание, учтенное в ЕГРН, как жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположено в границах приусадебного земельного участка домовладения № по <адрес> Республики Крым.

Здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и здание <данные изъяты>, кадастровый № учтены в ЕГРН без координат границ, с указанием месторасположения по адресу: <адрес>.

Соответственно, определить месторасположение данных объектов в границах приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В связи с тем, что здание с кадастровым номером № (<данные изъяты> и здание с кадастровым номером № (<данные изъяты>) учтены в ЕГРН без координат границ, ответить на вопрос «Расположены ли здания с кадастровыми номерами № в границах приусадебного земельного участка домовладения № по <адрес> Республики Крым» не представляется возможным.

Ответить на вопрос «<адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным, так как состав и площади помещений жилого дома изменялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения осмотра, вследствие реконструкции жилого дома.

Достоверных, документально подтвержденных данных о составе и площадях помещений жилого дома, по состоянию непосредственно на ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном инвентарном деле и материалах гражданского дела № не имеется.

<адрес> жилого <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени изменялась, произведено увеличение общей площади жилого дома в результате его реконструкции.

В таблице приведены данные относительно состава и площадей помещений жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время (на момент проведения осмотра).

Указано, какие имели место изменения.

Фактические параметры дома (площадь помещений дома) не соответствуют ни одному из объектов с кадастровыми номерами № (<данные изъяты>.), № (здание жилой <данные изъяты>м.).

Была произведена реконструкция жилого дома с изменением его площади. В жилом доме сформированы раздельные инженерные сети водоснабжения, канализации, электроснабжения для части дома, в которой не проводились работы по реконструкции здания и для реконструированной части дома. При этом система канализации реконструированной части дома используется так же для отвода хозяйственных сточных вод из помещения I - кухня (на 2-м этаже), где реконструкция не производилась.

Реконструированное здание жилого дома, расположенного на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки (на момент проведения экспертизы).

Также к заключению экспертизы представлены письменные пояснения эксперта ФИО18

Эксперт ФИО18 в судебном заседании поддержала заключение, указав, что существующее строение соответствует согласно техническому плану ранее возведенному зданию жилого дома, с учетом самовольных построек, при этом часть здания была реконструирована, путем сноса и возведения вновь аналогичных помещений. Расстояние между стенами жилого дома с учетом проведения реконструкции считает созданными деформационным швом, просвета между ними нет. Из одной части дома без выхода на улицу можно пройти в другую часть дома через помещение кухни. У дома скатная крыша сложной формы. В реконструированной части дома образован дополнительный подвал, ранее это помещение имело иное назначение.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно представленных документов, в том числе технического паспорта и заключения экспертизы, объект недвижимого имущества, на который у Сидорова М.С. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре не существует, он был переустроен, имеются самовольные постройки, не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не соответствуют действующему гражданскому законодательству РФ, так как данный объект прекратил свое существование в связи с произведенной реконструкцией.

Исковые требования в части признания права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию не подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Способ защиты, избранный истцом должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты относительно заявления требований о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН записей о регистрации права. За истцом не зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества, а удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и реализацию права на оформление наследства после смерти супруга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2022 года.