Решение по делу № 5-121/2019 от 20.05.2019

Дело № 5-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                          03 июня 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

Плехова В.Ю., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Прилузский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Плехова В.Ю., привлекаемого к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 мая 2019 года, 18 марта 2019 года на 3 км автодороги Ношуль-Верхолузье, индивидуальный предприниматель Плехов В.Ю., являясь собственником лесоматериалов хвойных пород в количестве 35 куб. м., вывозил данную лесопродукцию с территории Республики Коми за её пределы на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1

Лесопродукция хвойных пород вывозилась Плеховым В.Ю. с территории Прилузского района Республики Коми, являющейся территорией карантинной фитосанитарной зоны по хвойным вредителем леса, установленной приказами Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 84, 85, 86 от 22.04.2013, без сопровождения карантинным сертификатом.

В судебное заседание Плехов В.Ю. не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, по письменным материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», карантинным сертификатом признается документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации. Карантинной фитосанитарной зоной признается территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними. Партией подкарантинной продукции признается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю, а собственником подкарантинной продукции является лицо, у которого находится подкарантинная продукция на праве собственности.

В силу части 1 статьи 15 данного Закона, процессы производства, хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 18 данного Закона, на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении: вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 32 данного Закона, граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами.

Статьёй 32 данного Закона установлено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

    В силу приказов Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 84, 85, 86 от 22.04.2013 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по карантинным объектам – вредителям растений», запрещается вывоз, перевозка подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон без карантинного сертификата.

    Административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года на 3 км автодороги Ношуль-Верхолузье, индивидуальный предприниматель Плехов В.Ю., являясь собственником лесоматериалов хвойных пород в количестве 35 куб. м., вывозил данную лесопродукцию с территории Республики Коми за её пределы на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 18.03.2019, согласно которому в 19 часов 25 минут поступило сообщение инспектора ГИБДД ФИО2 о том, что на 3 км автодороги Ношуль-Верхолузье остановлен автомобиль <данные изъяты> госномер № регион под управлением водителя ФИО1, который перевозил лесоматериалы хвойные объемом 35 куб.м. без карантинного сертификата;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому Плехова Л.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> госномер № регион;

- копией сопроводительного документа на транспортировку древесины, согласно которому ИП Плехов В.Ю. получил на верхнем складе ООО <данные изъяты> пиловочник хвойный, породы – ель, объемом 35 куб. м. – пункт назначения – Кировская область, <адрес>, автомобиль с госномером № регион;

- копией накладной от 18.03.2019, согласно которой ИП Плехов В.Ю. получил от ООО «Ожын» баланс хвойный объемом 37,95 куб. м. – автомашина марки <данные изъяты> госномер № регион, водитель ФИО1;- договором поставки лесоматериалов № от 18.01.2019, согласно которому ООО <данные изъяты> должно поставить ИП Плехову В.Ю. 500 куб. м. лесоматериалов;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 25.03.2019 №;    

- актом проверки № от 22.04.2019;

- информацией и.о. начальника отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 21.05.2019, согласно которой с 01 февраля по 21 мая 2019 года ИП Плехов В.Ю. за получением карантинных сертификатов не обращался;

- информацией системы ЕГАИС Федерального Лесного Агентства, согласно которой ООО <данные изъяты> с 18 января 2019 года по 29 апреля 2019 года поставило ИП Плехову В.Ю. 563 куб.м. и 250 куб. м. лесоматериалов, которые были приняты Плеховым В.Ю.;

Оценивая собранные по делу доказательства, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

Целями статьи 10.3 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия ветеринарной, фитосанитарной и санитарно-эпидемиологической безопасности населения и территории Российской Федерации от заноса опасных для людей, животных и растений болезней из других государств, предупреждение возникновения очагов заболеваний и распространения возбудителей болезней, ликвидация их и т.п.

Данная статья содержит один основной формальный состав правонарушения с альтернативными признаками по объективной стороне.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов; предметом - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов. При этом наступления последствий не требуется; правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил на любом этапе обращения подкарантинных продукции, грузов, материалов.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 КоАП, всегда совершается с умыслом: лицо осознает, что своими действиями оно нарушает установленные правила обращения с подкарантинными продукцией, грузами либо материалами.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что ИП Плехов В.Ю. вывозил лесопродукцию за пределы Республики Коми, в связи с чем у него возникла обязанность по обеспечению лесопродукции карантинным сертификатом, поскольку партией подкарантинной продукции признается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю, а собственником подкарантинной продукции является лицо, у которого находится подкарантинная продукция на праве собственности.

Плехов В.Ю., являясь собственником лесопродукции, должен был обеспечить её карантинным сертификатом, имел для этого возможность, но не предпринял все зависящие меры по соблюдению законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Плехова В.Ю. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция статьи 10.3 КоАП РФ предусматривает ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Плехова В.Ю., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Плехова В.Ю., не установлено.

Учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Плехову В.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Плехова В.Ю., ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Республике Коми (л/с 04071793860), ИНН 1101486340, БИК банка 048702001, КПП 110101001, КБК 08111690050056000140, ОКТМО 87624000, р/с 40101810000000010004 в отделении НБ Республики Коми, УИН 08136139000004634360.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.В.Родионов