Решение от 09.03.2023 по делу № 22-1372/2023 от 17.02.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                                     9 марта 2023 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан

        в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

        судей: Азнаева И.В., Ашировой Л.М.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалтдиновой А.Р.,

        с участием прокурора Ахунова Ш. Р.,

        осужденного Федорова Д.Ю. в режиме видеоконференц - связи, его защитника - адвоката Шинкарева В.В.,

        адвоката - защитника Давлетшиной Н.А. в интересах осужденного Юлдашава К.К.

        рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Федорова Д.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года, которым

Федоров ФИО26, родившийся дата, ранее не судимый, осужден по:

- ч.1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частного сложения назначенных наказаний Федорову Д.Ю. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 8 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Принято решение по исковым требованиям потерпевших.

Также данным приговором осужден Юлдашев ФИО27, родившийся дата, которым приговор не обжалован.

Принято решение по вещественным доказательствам.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем Салимовым А.Ф. отозвано.

Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступление адвоката о необходимости изменения приговора по доводам жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Федоров признан виновным в совершении:

дата незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем лиц, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Махиянова, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия;

дата умышленного причинения смерти Юдинцеву..

Юлдашев признан виновным в совершении дата незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем лиц.

Преступления совершены в городе адрес при обстоятельствах, указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину признали, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров, указывая на несправедливость назначенного наказания, предлагает решение суда изменить и снизить назначенное наказание. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Салимов, указывая на необоснованность ее доводов, предлагает приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений являются правильными, подтверждающимися совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа признательных показаний осужденных Федорова и Юлдашева об обстоятельствах совершения ими преступлений, показаний потерпевших ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31, свидетелей ФИО32, ФИО33, сообщивших сведения, известные им, о совершенных преступлениях, заключений экспертов, протоколов следственных действий, вещественных доказательств и иных доказательств, приведенных в приговоре.

Судом исследованные в судебном заседании доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, оценены и мотивированно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденных в совершении преступлений.

Проанализировав доказательства, суд правильно установил, что оснований для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденным не установлено.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденных.

Сторонами виновность осуждённых не оспаривается.

Назначая наказание, суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Федорова судом все обстоятельства признанные в качестве смягчающих, при назначении наказания приняты во внимание в полном объеме, повода для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует и повода для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 22 - 1372/2022

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.