Решение по делу № 2-3490/2020 от 21.05.2020

... Дело № 2-3490/2020

16RS0046-01-2020-005933-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при помощнике судьи Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асулбегова М.С. к Степанова Э.С. об обязании опровергнуть утверждения, порочащие честь и достоинство истца, путем направления опровержения, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Асулбегова М.С. обратилась в суд с иском к Степанова Э.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ... и ... ответчик, используя телефонный номер +... в беседе с супругом истца в мессенджере WhatsApp, распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно:

- в период с ... по ... ответчик неоднократно утверждала, что истец, больна шизофренией;

- ... в 12 часов 53 минут ответчик утверждала, что истец – проститутка;

- ... в 14 часов 18 минут ответчик утверждала, что истец болела гепатитом;

- ... в 12 часов 52 минуты и 13 часов 20 минут ответчик утверждала, что истец изменяла своему супругу.

Указанный телефонный номер принадлежит ответчику на протяжении многих лет, неоднократно использовался ответчиком для связи с истцом и членами её семьи в предшествующий конфликту период.

Истец утверждает, что вышеуказанные утверждения ответчика не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Распространённые ответчиком утверждения причинили истцу нравственные страдания, подвергшие истца в депрессию. В результате противоправных действий ответчика истец была лишена возможности наслаждаться жизнью, дарить положительные эмоции супругу и малолетнему ребёнку, вести привычный образ жизни, была надолго выбита из колеи.

Причинённые моральные страдания истец оценивает в размере ... руб.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика опровергнуть утверждения о том, что истец больна шизофренией и гепатитом, занимается проституцией, изменяет своему супругу, порочащие честь и достоинство истца, путём направления опровержения Асулбегов А.И. посредством sms или WhatsApp, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причинённого морального вреда в размере ... рублей, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела в их совокупности, юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Судом правильно учтены положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что ... и ... ответчик направляла на мобильный телефон истца сообщения, в которых выражалась в адрес истца нецензурной бранью. Ответчик, используя телефонный номер +... в беседе с супругом истца в мессенджере WhatsApp, оскорбляла Асулбегова М.С., тем самым дав негативною оценку ее личности, прибегая к употреблению бранной лексики, приписывая ей наличие низких морально-деловых качеств.

В судебном заседании супруг истца, участвуя в качестве представителя, пояснил, что после переписки отношения между супругами разладились, ответчик внесла сомнения в их супружескую жизнь.

При этом, истец не представил достаточные допустимые и относимые доказательства распространения ответчиком сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и членов его семьи. Поскольку переписка в данном случае велась лишь с супругом истца, не выставляя ее на всеобщее обозрение иных лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума разъяснено то, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Достоверных доказательств того, что ответчиком были распространены сведения об истце, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, либо высказывались оскорбления в нецензурной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, истцом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления в материалы дела не представлено.

Информация в сообщениях "WhatsAPP", представленная истцом, не носит публичного характера, порочащего честь или достоинство истца, является субъективно-оценочным мнением.

Супругом истца, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, указанные в переписке обстоятельства не соответствуют действительности.

При этом суд, признавая невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, учитывает, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование С. в части компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований в части требований об обязании опровергнуть утверждения, порочащие честь и достоинство истца, путем направления опровержения не имеется, поскольку супруг истца в ходе судебного заседания участвовал лично, давая пояснения о том, что обстоятельства, изложенные в переписке не соответствуют действительности, соответственно ему доподлинно известно о недостоверности слов ответчика, кроме того, ответчиком информация, отраженная в переписке не опубликовывалась, а велась лично.

При этом, принимая во внимание, что истцу и ее супругу причинены нравственные страдания, учитывая, что в супружескую жизнь внесены сомнения, учитывая, что истец и ее супруг воспитывают малолетнего ребенка, суд полагает о наличии достаточных оснований для взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Доводы ответчика о том, что телефон ею не используется, не нащли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик лично пояснила, что этот номер телефона, привязан к ее мессенджеру WhatsApp.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Э.С. в пользу Асулбегова М.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

...

...

Судья А.Ф. Давлетшина