Решение по делу № 2-3022/2020 от 14.10.2020

Дело № 2 – 3022 /2020 (37RS0019-01-2019- 004493- 97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

07 декабря 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лютову Сергею Александровичу, Егоровой (Лютовой) Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лютову Сергею Александровичу, Егоровой (Лютовой) Елене Сергеевне с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2017 года между Лютовым Сергеем Александровичем, Егоровой (Лютовой) Еленой Сергеевной и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года в размере 923150, 40 руб., из которых:

- просроченная ссуда 850961, 52 руб.,

- просроченные проценты 54292, 36 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 776, 25 руб.;

- неустойка по ссудному договору 16779, 68 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 336, 56 руб.;

- взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Егоровой (Лютовой) Елене Сергеевне квартиру, общей площадью 74, 8 кв. м., этаж 5-й, по адресу: Россия, 153000, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2392000, 00 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога);

- взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18431,5 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лютов С.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме ( л.д. 216) пояснил, что находится на самоизоляции, поскольку ему 68 лет., явиться в судебное заседание не может.

Ответчик Егорова (Лютова) Е.С. в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд рассмотрел дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая то, что 05.03.2020 года по делу выносилось заочное решение, которое отменено определением от 14.10.2020 года.

Ответчики со дня поступления иска в суд 23.12.2019 года имели достаточное время для представления возражений на иск, доказательств, заключения мирового соглашения. Однако за указанное время от ответчиков в суд возражения, доказательства не поступили, мировое соглашение не заключено.

Кроме того, банком заявлено требование о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу и требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.12.2019 года, и неустойки за несвоевременное погашение кредита до даты вступления решения суда в законную силу. Дальнейшее отложение слушания дела повлечет для ответчиков негативные последствия в виде дополнительного начисления процентов и неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

14.12.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лютовым С.А., Лютовой ( в настоящее время Егоровой) Е.С. заключен кредитный договор № ( л.д. 26- 39).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 911702.13 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору заключен договора залога (ипотеки) № ДЗ от 14.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Егоровой (Лютовой) Е.С. ( л.д. 40-45).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д. 13-15), в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог имущества - квартиры, общая площадь 74.8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 153000, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая Егоровой (Лютовой) Е.С. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Залог зарегистрирован в Росреестре 21.12.2017 года ( л.д. 44).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора №, заключенный 14.12.2017 года в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитное договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика

В соответствии с п. 7.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 2392000.00 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по кредитному договору №, заключенному 14.12.2017 года возникла 15.12.2018 года.

На 17.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2018 года, на 17.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 375038, 10 руб.

По состоянию на 17.12.2019 г. общая задолженность ответчиков перед банком составляла 923150, 40 руб., из них:

- просроченная ссуда 850961,52 руб.;

- просроченные проценты 54292,36 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 776,25 руб.;

- неустойка по ссудному договору 16779,68 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 336,56 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 51-53).

Банк направил ответчикам 11.11.2019 года уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 30 дней с момента направления уведомления ( л.д. 17,18).

Данное требование ответчики не выполнили. Последний платеж поступил от ответчиков 14.09.2019 года ( л.д. 215). В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В настоящее время размер просроченной ссуды составляет 1262124, 33 руб. ( л.д. 215).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 12.12.2019 года.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, банк заявил требование о расторжении договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора и возврата кредита в полном объеме, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.12.2019 года, и неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплате процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению до дня вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этой даты договор будет расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик Лютова Е.С. заключила брак 06.09.2019 года и сменила фамилию на Егорова.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в истца расходы на оплату государственной пошлины 18431,50 руб.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2017 года между Лютовым Сергеем Александровичем, Егоровой (Лютовой) Еленой Сергеевной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года по состоянию на 17.12.2019 года в размере 923150, 40 руб., из которых:

- просроченная ссуда 850961, 52 руб.,

- просроченные проценты 54292, 36 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 776, 25 руб.;

- неустойка по ссудному договору 16779, 68 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 336, 56 руб.

Взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Егоровой (Лютовой) Елене Сергеевне квартиру, общей площадью 74, 8 кв. м., этаж 5-й, по адресу: Россия, 153000, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2392000, 00 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога).

Взыскать солидарно с Лютова Сергея Александровича, Егоровой (Лютовой) Елены Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18431,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 14.12.2020 года.