Решение по делу № 22К-6542/2015 от 07.10.2015

Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22-6542/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 октября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемых Я.А.Э., Т.А.А., Г.С.А.

на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июля 2015 года, которым в отношении

Я.А.Э.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Т.А.А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

Т.Е.А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

Г.С.А.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

Ш.В.А.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

уголовное дело передано по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, обвиняемого Я.А.Э. посредством системы видеоконференц – связи, защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, обвиняемого Т.А.А. посредством системы видеоконференц – связи, защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, обвиняемого Г.С.А. посредством системы видеоконференц – связи, защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, защитника обвиняемого Т.Е.А. – адвоката Цой С.П., просившего постановление оставить без изменения, защитника обвиняемой Ш.В.А. – адвоката Шафорост Г.М., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда уголовное дело по обвинениюЯ.А.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Т.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, Т.Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222 УК РФ, Г.С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 222 УК РФ, Ш.В.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, передано по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе обвиняемый Я.А.Э. просит постановление отменить, в обоснование указав, что Яковлевский районный суд Приморского края не компетентен судить по ряду тяжких преступлений, вина в которых не доказана. По ст. 166 ч. 4 УК РФ его вина не доказана, нет орудия преступления, нет отпечатков пальцев, нет свидетелей, всё дело основано на доводах и предположениях следователей М. и С.. На место происшествия по данной статье его не возили, очной ставки с обвиняемым Т.Е.А. не было, с потерпевшим не было опознания. Приводит довод о невозможности совершить преступление по ст. 166 ч. 4 УК РФ в Яковлевском районе, на одном километре трассы, в то время как по ст. 162 ч. 2 УК РФ – тоже в Яковлевском районенадругом километре трассы. Полагает, что вина в данных преступлениях не доказана, поэтому нет оснований для передачи дела в Яковлевский районный суд. Его также обвиняют в совершении преступлений по ст.ст. 163 ч. 3, 166 ч. 4, 222 ч. 3 УК РФ, совершённых на участке трассы .... Просит дело оставить в г. Владивостоке.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т.А.А. просит постановление отменить, в обоснование указав, что в судебном заседании одна из обвиняемых не присутствовала, что является нарушением права на защиту и грубым нарушением УПК РФ. Дело является не особо сложным, поэтому каждый эпизод следует рассматривать по месту совершения преступления. Яковлевский суд не является территориальной подсудностью. Просит направить дело на рассмотрение по месту совершения преступлений.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.С.А. просит постановление отменить, дело передать на рассмотрение в Арсеньевский городской суд, в обоснование указав, что он находится под стражей 15 месяцев, в Яковлевском районном суде правосудие осуществляют всего 2 судьи, в связи с чем рассмотрение дела затянется на неопределённый срок. В Яковлевском районе совершено только 1 преступление, фигурантом которого он не является.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обжалованного постановления судьи и представленных материалов уголовного дела, направляя уголовное дело по подсудности, судья исходил из того, что всего по делу обвиняемые обвиняются в совершении 10 преступлений, в том числе: Я.А.Э. – 8 преступлений, Т.Е.А. – 7 преступлений, Г.С.А. – 4 преступления, Т.А.А. и Ш.В.А. – по 2 преступления. Из 10 вменённых преступлений, 4 преступления совершено на территории Яковлевского района Приморского края, в том числе одно из них относится к категории особо тяжких (л.д. 194-195 т. 17).

Как видно из материалов дела и обвинительного заключения, из 10 преступлений органом предварительного расследования вменяется совершение преступлений:

Я.А.Э. и Т.Е.А.:

по ст. 166 ч. 4 УК РФ, совершённое 17.04.2014 на автодороге по направлению от <адрес>, в районе <адрес>), то есть в Яковлевском районе Приморского края;

Я.А.Э.:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ, совершённое 17.04.2014 на участке автодороги по направлению от села <адрес>, в районе <адрес> то есть в Яковлевском районе Приморского края;

Т.Е.А.:

по ст. 167 ч. 1 УК РФ, совершённое 17.04.2014 на участке автодороги по направлению от села <адрес>, то есть в Яковлевском районе Приморского края; (уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОП № с. Яковлевка МОМВД России «Арсеньевский» (л.д. 137 т. 4);

Г.С.А.:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ, совершённое на территории Яковлевского района Приморского края.

Инкриминированное преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Следовательно, вывод судьи о совершении 4 инкриминированных преступлений на территории Яковлевского района Приморского края, в том числе одно из них относится к категории особо тяжких, нашёл своё подтверждение.

Несмотря на то, что указанными нормами уголовно-процессуального закона предусмотрена альтернатива рассмотрения уголовного дела по месту совершения большинства расследованных по делу преступлений, либо по месту совершения наиболее тяжкого преступления, в данном уголовном делеорганом предварительного расследования вменено обвиняемым совершение большинства расследованных по делу преступлений, и в том числе наиболее тяжкого из них, относимого уголовным законом к особо тяжкому преступлению, на территории Яковлевского района Приморского края, поэтому судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о передаче данного уголовного дела по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Т.А.А. о нарушении судьёй первой инстанции уголовно-процессуального закона, о нарушении права на защиту в связи с вынесением обжалованного постановления о передаче дела по подсудности в отсутствие одной обвиняемой, а также аналогичные доводы,высказанные в суде апелляционной инстанции обвиняемыми и их защитниками (имея в виду обвиняемую Ш.В.А.), являются несостоятельными, поскольку постановление о передаче уголовного дела по подсудности было принято судьёй в порядке ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ, где участие обвиняемых, адвокатов, прокурора, и проведение судебногозаседания не предусмотрено. Право на защиту было обеспечено всем обвиняемым путём направления копии данного постановления суда, и они имели право самостоятельно либо через адвокатов обжаловать данное постановление.

Остальные приведенные обвиняемыми в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции обстоятельства относительно некомпетентности Яковлевского районного суда Приморского края, где рассмотрение дела затянется на неопределённый срок, о передаче дела в Арсеньевский городской суд либо оставлении в г. Владивостоке, либо о рассмотрении каждого эпизода по месту совершения преступления, не основаны на законе, и не свидетельствуют о нарушении их прав. Несогласие обвиняемых с судебным решением является их правом, которым они воспользовались, обжаловав постановление.

Довод о не доказанности предъявленного обвинения, о чём утверждает в своей апелляционной жалобе обвиняемый Я.А.Э., не влияет на законность и обоснованность обжалованного постановления суда, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства вопрос о доказанности предъявленного обвинения рассмотрению не подлежит. Указанные обстоятельства будут предметом проверки и оценки суда первой инстанции при слушании уголовного дела по существу и постановлении итогового судебного решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление о передаче материалов уголовного дела по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края принято судьёй по основаниям и в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Дополнительный довод, высказанный адвокатом Гончаренко А.А. в суде апелляционной инстанции, что Советским районным судом г. Владивостока был решён вопрос о передаче дела по подсудности, а затем суд необоснованно разрешил вопрос по мере пресечения, не влияет на законность и обоснованность постановления о передаче дела по подсудности от 16 июля 2015 года, поскольку обжалованное постановление о передаче дела по подсудности вступает в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления, то есть с 21.10.2015. Вместе с тем, вопрос о законности и обоснованности постановления того же суда от 22 июля 2015 года о продлении срока содержания под стражей не является предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции в данном процессе.

При указанных обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционных жалоб не усматривается, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июля 2015 года в отношении Я.А.Э., Т.А.А., Т.Е.А., Г.С.А., Ш.В.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: обвиняемые Я.А.Э. и Т.А.А. содержатся в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, обвиняемый Г.С.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска, обвиняемый Т.Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 г. Уссурийска, обвиняемая Ш.В.А. находится на свободе.