Решение по делу № 33-1359/2024 от 14.03.2024

УИД 58RS0008-01-2023-002686-76 № 2-105/2024

Судья Селиверстов А.В. № 33-1359/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Валетовой Е.В., Мягковой С.Н.

при помощнике Герасиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бурдюговского О.В. дело по иску Байкалова Т.В. к Кондратьев А.А. о взыскании задолженности по завещательному отказу по апелляционной жалобе Байкаловой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 января 2024 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Байкалова Т.В. к Кондратьев А.А. о взыскании задолженности по завещательному отказу оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Байкаловой Т.В., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Байкалова Т.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.А. о взыскании задолженности по завещательному отказу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец ответчика Кондратьев Ал.А., наследниками которого являлись супруга Кондратьева Л.Л., сын Кондратьев А.А., дочь Кислова Е.А. За принятием наследства в отношении имущества умершего Кондратьева Ал.А. обратились двое родственников – сын Кондратьев А.А. и супруга Кондратьева Л.Л., остальные родственники отказались от наследства в пользу указанных лиц. После смерти Кондратьева Ал.А. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1а; доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «Старкон», ООО «Фаргос» и ООО «Импульс». ДД.ММ.ГГГГ умершим Кондратьевым Ал.А. было составлено нотариально заверенное завещание, в соответствии с условиями которого после его смерти указанное в завещании принадлежащее ему имущество должно было перейти в собственность Кондратьева А.А. и Кондратьевой Л.Л. в равных долях. Согласно пункту 1.2 завещания Кондратьев Ал.А. возложил на своего сына Кондратьева А.А. обязанность по выплате Кондратьевой Л.Л. и Байкаловой Т.В. пожизненного содержания. Сумма ежемесячных выплат определялась в размере 100 000 руб., но не менее денежной суммы эквивалентной 3 000 долларов США. Свидетельство о праве на наследство получили наследники Кондратьев А.А. и Кондратьева Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Фирсов А.А. направил ей извещение, в котором уведомил, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на Кондратьева А.А. возложена обязанность по выплате ей пожизненно ежемесячно по 100 000 руб., но не менее денежной суммы, эквивалентной 3 000 долларов США. Кондратьевым А.А. не выплачивается положенная ей выплата в размере 100 000 руб. За июнь и июль 2023 года задолженность составляет 200 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в сумме 200 000 руб.

Представитель Кондратьева А.А. по доверенности Зубанова Л.Э. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ленинский районный суд <адрес> принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Байкалова Т.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не согласившись с выводом суда, что долговые обязательства наследодателя в общей сумме 52 146 898 руб. превышают стоимость наследственного имущества. Все представленные соглашения не могут быть приняты как доказательства наличия долговых обязательств наследодателя и не могут быть признаны долговыми обязательствами наследодателя, учитываться в составе наследственного имущества. Просила принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель Кондратьева А.А. по доверенности Зубанова Л.Э. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкаловой Т.В. – без удовлетворения.

Кондратьев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

По правилам ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Если наследник, на которого возложен завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.

Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве постольку, поскольку завещанием не предусмотрено иное.

Если отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо отказался от получения завещательного отказа (статья 1160) или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства, либо лишился права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами статьи 1117 настоящего Кодекса, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности, за исключением случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель (статья 1138 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Кондратьев А.А..

Согласно завещанию <адрес>3, составленному Кондратьевым Ал.А. и удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Фирсовым А.А., им сделано следующее распоряжение: 1) всю принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 365 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; 2) всю принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, литер А, находящийся по адресу: <адрес>; 3) всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1а; 4) всю принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 330 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; 5) всю принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 321 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; 6) всю принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 901 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; 7) всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Сфера-К», ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>; 8) всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «СТАРКОН», ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>; 9) всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ФАРГОС», ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>; 10) всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ИМПУЛЬС», ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>, он завещал своим сыну Кондратьеву А.А. и жене Кондратьевой Л.Л. в равных долях по ? доле каждому. Пунктом 1.2 завещания наследодатель Кондратьев Ал.А. возложил на своего сына Кондратьева А.А. обязанность по выплате Кондратьевой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Байкалова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 100 000 руб., но не менее денежной суммы эквивалентной 3 000 долларов США, ежемесячно каждой.

Наследниками имущества после смерти Кондратьева Ал.А. являлись супруга Кондратьева Л.Л., сын Кондратьев А.А., дочь Кислова Е.А.

По материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> Фирсовым А.А. в отношении имущества умершего Кондратьева Ал.А., за принятием наследства обратились Кондратьев А.А. (сын) по завещанию (ДД.ММ.ГГГГ) и супруга Кондратьева Л.Л. по завещанию и закону (ДД.ММ.ГГГГ). Наследники по закону Кондратьев А.А. (сын) и Кислова Е.А. (дочь) отказались от причитающихся им долей на наследство по закону после умершего Кондратьева Ал.А. в пользу его жены (их матери) Кондратьевой Л.Л.

Нотариусом <адрес> Фирсовым А.А. супруге умершего Кондратьева Ал.А. Кондратьевой Л.Л. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу.

Нотариусом <адрес> Фирсовым А.А. на имущество умершего Кондратьева Ал.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию супруге умершего Кондратьевой Л.Л.

Нотариусом <адрес> Фирсовым А.А. на имущество умершего Кондратьева Ал.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию его сыну Кондратьеву А.А.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 октября 2020 г., вступившим в законную силу 26 января 2021 г.

Из приведенного решения суда следует, что ранее Байкалова Т.В. обращалась в суд с аналогичными требованиями к Кондратьеву А.А., просила взыскать с ответчика задолженность по завещательному распоряжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 456 972 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Байкаловой Т.В. к Кондратьеву А.А. о взыскании задолженности ответчик возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, указывая на то, что суммарная величина перешедших к нему, как наследнику, долгов наследодателя, а также с учетом понесенных им расходов на лечение умершего отца в медицинских клиниках государства Израиль, расходов на погребение, значительно превышает рыночную стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что к Кондратьеву А.А. как наследнику по завещанию к имуществу умершего Кондратьева Ал.А. перешли долговые обязательства наследодателя в размере 13 954 859 руб. (кредитор ООО «ФАРГОС»), в размере 10 872 622 руб. (кредитор ООО «СТАРКОН»), в размере 1 729 044 руб. (кредитор ООО «ИМПУЛЬС»), в размере 590 329 руб. (кредитор ООО «СФЕРА»), в размере 25 000 000 руб. (кредитор Алексеев А.В.), а в общей сумме 52 146 898 руб.

Помимо этого, Кондратьевым А.А. оплачивалось лечение Кондратьева Ал.А. в медицинском центре Шаарей Цедек, Иерусалим, Израиль: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 израильских шекелей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 израильских шекелей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 313 израильских шекелей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 израильских шекелей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 израильских шекелей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 313 израильских шекелей.

Также Кондратьевым А.А. понесены расходы на погребение наследодателя в размере 1 235 619 руб.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества Кондратьев А.А. обращался в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки», в соответствии с отчетом которого № рыночная стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/8 доли в уставном капитале ООО «Сфера-К», ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>, 1/8 доли в уставном капитале ООО «ФАРГОС», ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>, 1/8 доли в уставном капитале ООО «СТАРКОН», ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>, 1/8 доли в уставном капитале ООО «ИМПУЛЬС», ОГРН № место нахождения юридического лица: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 330 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 901 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2 321 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 365 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1а, составляет 15 987 871 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как признал установленным суд, к наследнику Кондратьеву А.А. перешло входящее в состав наследственной массы имущество на общую сумму 15 987 871 руб., и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник Кондратьев А.А. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 15 987 871 руб., тогда как в ходе рассмотрения дела № установлено, что к Кондратьеву А.А. как наследнику умершего Кондратьева Ал.А. перешли долговые обязательства наследодателя в общей сумме 52 146 898 руб., то есть Кондратьеву А.А. перешли долги наследодателя на сумму, превышающую стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования Байкаловой Т.В. не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника, обязательства подлежат прекращению невозможностью исполнения полностью в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда г. Пензы от 26 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Байкаловой Т.В. – без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, что Кондратьеву А.А. перешли долги наследодателя на сумму, превышающую стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, имеющего юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, требования Байкаловой Т.В. о взыскании с Кондратьева А.А. задолженности по завещательному отказу за счет имущества наследника не подлежат удовлетворению, обязательства подлежат прекращению невозможностью исполнения полностью в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Байкаловой Т.В. о ее тяжелом материальном положении не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предел ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя поставлен законодателем в зависимость от стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае к наследнику Кондратьеву А.А. перешли долги наследодателя на сумму, превышающую стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, ввиду чего обязательства подлежат прекращению невозможностью исполнения полностью.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкаловой Т.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи