Решение по делу № 22-855/2021 от 19.07.2021

Судья Шуаипов А.С. Дело № 22-855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.

судей Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника осужденной Игошиной М.Н. - адвоката Доброхотовой И.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Игошиной М.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 2 июня 2021 года, которым

Игошина М.Н., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённой постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённой постановлено изменить. Игошина М.Н. взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Игошиной М.Н. в счёт отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей со 02 июня 2021года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскано с осуждённой Игошиной М.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства, в сумме 50616 рублей 48 копеек, затраченные на лечение потерпевшей Х.С.П.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение защитника осужденной Игошиной М.Н. - адвоката Доброхотовой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Игошина М.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 25 февраля 2021 года при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Игошина М.Н. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Игошина М.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание, что конфликт с потерпевшей Х.С.П. произошел из-за того, что последняя потребовала денежные выплаты за газ, повода наносить потерпевшей телесные повреждения у нее не было, вину в совершении преступления признает, просит учесть, что имеет заболевание - <данные изъяты>, ее сожитель является инвалидом, кроме того, ей необходимо оформить пенсию, которая будет начисляться с 27 ноября 2021 года, просить применить ст.64 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а также заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назарова И.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным. Вина Игошиной М.Н. в инкриминируемом ей преступлении доказана, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу.Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Выводы о виновности Игошиной М.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Х.С.П.., которая показала суду, что 25 февраля 2021 года в обеденное время она пришла в гости к Игошиной М. и своему брату, проживающим в квартире, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. Во время употребления спиртных напитков между ней и Игошиной возникла ссора, в ходе которой, как она узнала позже, Игошина нанесла ей в живот один удар ножом. Момент нанесения удара ножом она не помнит. Пришла в сознание она в машине скорой помощи;

- показаниями свидетеля Х.А.П., который показал суду, что утром 25 февраля 2021 года по месту своего жительства он и его сожительницей употребляли спиртные напитки. Ближе к обеду к ним в гости пришла его сестра Х.С.П., которая также с ними употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между его сестрой и сожительнице возникла ссора. Что происходило в ходе ссоры между ними он не видел, так как в это время вышел на улицу покурить. Через некоторое время он зашёл к себе домой и прошёл в спальную комнату. Спустя некоторое время, из зальной комнаты он услышал крик своей сожительницы. На крик он зашёл туда, где увидел свою сестру, сидевшую за столом. Он понял, что Игошина порезала Х.С. По просьбе своей сожительницы он вызвал скорую медицинскую помощь через соседа. Скорая помощь увезла его сестру в больницу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 апреля 2021года, согласно которому у Х.С.П. имеются телесные повреждения: рана передней брюшной стенки в проекции левой рёберной дуги по средне-подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, гемоперитонеум. Давность их образования не исключается 25 февраля 2021 года, указанные телесные повреждения могли образоваться в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, что не исключается клинком ножа, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.127-130);

- заключением криминалистической экспертизы №от 12 марта 2021 года, согласно которому на свитере, водолазке и футболке, в которых потерпевшая Х.С. была одета в момент причинения ей ножевого ранения, обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли быть причинены, как ножом, представленном на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики (лд.102-105).

Иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании судом первой инстанций, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Игошиной М.Н. в совершении преступления не содержат.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что вина Игошиной М.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ее действия квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, наказание Игошиной М.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс наличие заявления осужденной в орган внутренних дел о совершении ею указанного преступления (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание ей иной помощи потерпевшей (вызов скорой помощи через своего сожителя).

При назначении осужденной размера наказания учтены состояние здоровья Игошиной М.Н. и её возраст.

Суд пришел к верному выводу о возможности исправления Игошиной М.Н. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы суд об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для смягчения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Игошиной М.Н., а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск прокурора рассмотрен в соответствии с законом.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе предварительного и судебного следствий, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 2 июня 2021 года в отношении Игошиной М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Игошиной М.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи