Решение по делу № 2-6766/2015 от 06.08.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к ФИО1, ООО «ФИО2 КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с требованием к ФИО1, ООО «ФИО2 КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 21.11.2012г. ФИО1 заключила с ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ ФИО3 «ПУШКИНО» кредитный договор № №, состоящий из заявления и условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 96156 руб. до 21.11.2015г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движения средств по кредиту.

06.03.2013г. между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ ФИО3 «ПУШКИНО» и ОАО коммерческий ФИО3 «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования № 11.

Согласно указанному выше договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащеи цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/41111 от 21.11.2012г.

21.03.2013г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от 21.11.2012г., между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИО2 КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства № 11-П.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители несут перед ФИО3 обязанность произвести полое погашение общей задолженности заемщиков перед ФИО3 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед ФИО3 является солидарной.

28.04.2015г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес регистрации заемщика заказным письмом за почтовым идентификатором № и в адрес проживания заемщика заказным письмом за почтовым идентификатором № направил уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться 19.05.2015г.

Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и ФИО3 считается расторгнутым с 19.05.2015г.

В адреса поручителей 11.06.2015г. заказными письмами направлены уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако поручители обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили.

Согласно расчету, по состоянию на 19.05.2015г. задолженность ответчика по договору составляет 90042 руб. 24 коп., из которых:

-60990 руб. 21 коп. – основной долг;

-12152 руб. 03 коп. – проценты по кредиту;

-16900 руб. 00 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.11.2012г. ФИО1 заключила с ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ ФИО3 «ПУШКИНО» кредитный договор № КФПД2/41111, состоящий из заявления и условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 96156 руб. до 21.11.2015г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движения средств по кредиту.

06.03.2013г. между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ ФИО3 «ПУШКИНО» и ОАО коммерческий ФИО3 «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования № 11.

Согласно указанному выше договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащеи цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/41111 от 21.11.2012г.

21.03.2013г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КФПД2/41111 от 21.11.2012г., между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИО2 КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства № 11-П.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители несут перед ФИО3 обязанность произвести полое погашение общей задолженности заемщиков перед ФИО3 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед ФИО3 является солидарной.

28.04.2015г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес регистрации заемщика заказным письмом за почтовым идентификатором № и в адрес проживания заемщика заказным письмом за почтовым идентификатором № направил уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться 19.05.2015г.

Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и ФИО3 считается расторгнутым с 19.05.2015г.

В адреса поручителей 11.06.2015г. заказными письмами направлены уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако поручители обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили.

Согласно расчету, по состоянию на 19.05.2015г. задолженность ответчика по договору составляет 90042 руб. 24 коп., из которых:

-60990 руб. 21 коп. – основной долг;

-12152 руб. 03 коп. – проценты по кредиту;

-16900 руб. 00 коп. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 96156 руб. 00 коп., путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается копией лицевой счета.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно, в объеме, недостаточном для погашения сумм начисляемых платежей, что подтверждается копией лицевой счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ФИО3 было принято решение досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2011г.

До настоящего времени кредит ответчиками не возвращен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Как указывалось выше, кредитным договором был установлена процентная ставка по кредиту в размере – 24 % годовых.

Согласно представленным истцом расчету по состоянию на 19.05.2015г. задолженность ответчика перед ФИО3 составляет 90042 руб. 24 коп., в том, числе:

-основной долг в сумме 60990 руб. 21 коп.;

-процентов за пользование кредитом в сумме 12152 руб. 03 коп.;

-штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 16900 руб. 00 коп.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору № КФПД2/41111 от 21.11.2012г., подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 90042 руб. 24 коп. (60990,21+12152,03+16900).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2896 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ОАО КБ «КЕДР» солидарно с ФИО1, ООО «ФИО2 КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» задолженность по кредитному договору № КФПД2/41111 от 21.11.2012г. в размере 90042 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2896 руб. 00 коп., а всего 92938 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

И.о. судьи -                                                                                                        Саблин В.В.